Glødende prøve

Innføring av vitenskapelige og teknologiske bragder i hverdagens praksis møtte ofte en slik motstand at forkjemperne for det nye noen ganger måtte bruke formen for rettssaken med påtalemyndigheter, advokater og dommer for å bevise fordelene med den nye teknologien.

Det overraskende var det faktum at gjennom et søksmål måtte bevise for allmennheten de tilsynelatende åpenbare fordelene med elektrisk belysning.

For dette formål, i mars 1879, opprettet det engelske parlamentet en kommisjon som skulle få slutt på ryktene og absurde ryktene spredt av motstandere av elektrisitetsgasselskaper.

Kommisjonen hadde betydelige krefter: den hadde rett til å kalle alle vitnene som den anså som nødvendige, og med de samme rettighetene som de ble kalt av av retten. Etterforskningen ble gjennomført på samme måte som en rettslig etterforskning. Tiltalte var strøm.

Vitner vitnet om hans egenskaper og handlinger, og stenografer registrerte dem. Medlemmene av kommisjonen okkuperte dommerplasser. Bordet med materiell bevis var fylt med forskjellige elektriske apparater, som eksperimenter ble gjort umiddelbart med. Veggene var dekket med tegninger og diagrammer.

Professor i kjemi L. Pleifer ble valgt til formann for retten. Kommisjonen "forhørte" forsvarsvitner - Tyndall, Thomson, Price, Siemens, Cook og andre strengt etter rettsprosedyren.

Påtalevitnenes argumenter var som følger. I følge kunstnere er elektrisk lys "kaldt og representerer lite uttrykk." De engelske damene fant ut at han “ga en form for stillhet i ansiktet og i tillegg gjorde det vanskelig å velge klær, siden drakter opplyst med elektrisk lys virket annerledes enn i kveldslyset.”

Handlere av Billingsset Market klaget over at "det elektriske lyset ga fisken et dårlig utseende, og de ba om at belysningen deres skulle fjernes." Mange klaget på smerter i øynene og blinket av lys. Vitnene til forsvaret forklarte tålmodig at de ikke skulle se på lysene, men på gjenstandene de tente, det som ser direkte på solen er enda mer smertefullt, men ingen gir skylden for sollyset. At ansiktets død bare sees "når du blander gasslys med elektrisk." Hva er "blinkingen" av lysbuen i lampene fra dårlig laget elektroder. Osv etc.

I dommen bestemte kommisjonen at elektrisk lys kom ut av feltet eksperimenter og prøver, og det var nødvendig å gi det muligheten til å konkurrere med gassbelysning. Kommisjonen har forbudt overføring av elektrisk belysning til gasselskaper, "som inhabil i elektrotekniske spørsmål."

Når det gjelder effektivitet, hadde elektroteknikk en lang vei å gå - til opprettelse av sentrale kraftstasjoner, kraftledninger og bryterutstyr.

Comments

[#1]

Og latter og synd kalles, jeg lurer på hva som vil være i rekkefølgen av ting for våre etterkommere, fra det vi selv er på vakt mot. Etter min mening forårsaker det nye alltid avvisning, og uten det er det umulig å forestille seg livet ditt. Og dette er normalt, og så videre om noe vi anser som utrolige og nekter å akseptere i det vanlige livet, i fremtiden vil de le og betrakte det som normalt.

[#2]

Ja, noe som bare i verden ikke skjedde, folk liker ikke endringer, de fleste av dem som konservative har holdt seg.De minste forsøk fra noen individer på å bevege seg bort fra standard regler og normer blir ofte oppfattet som en utfordring for samfunnet, og som et resultat, etter et visst antall år, endres alt, og mange nyvinninger blir normen.