Induksjonslampe som et alternativ til LED

Fordelene med en induksjonslampe sammenlignet med LED.

case historie

Foreløpig har temaet LED-belysning blitt veldig populært. Mange av fordelene som tilskrives dem er imidlertid ikke berettiget i praksis. For eksempel på grunn av nedbrytning av krystaller, reduseres belysningen kraftig allerede i løpet av ett driftsår, og det kan ikke være snakk om den spesifiserte driftstiden på 60 000 timer.

Du kan lese mer om ulempene med LED-lamper her: "De virkelige fordeler og ulemper med LED-lamper, identifisert eksperimentelt" og i kommentarene til artikkelen "Hvordan har LED-lamper".

Spørsmålet om tilbakebetaling av LED-lamper er veldig kontroversielt. I mellomtiden er det lyskilder som i dag har bedre tekniske egenskaper enn lysdioder og er omtrent tre ganger billigere enn dem. Det er kommersielt tilgjengelig induksjonslamper.

Litt teori

Induksjonslamper - Dette er en oppgradert lysrør. Den viktigste forskjellen fra andre lamper er fraværet av glødelektroder, som er nødvendige for tenning av vanlige lamper. Gløden skyldes elektromagnetisk induksjon i gassen som fyller lampen. For å oppnå lysstråling brukes en kombinasjon av tre fysiske prosesser - elektromagnetisk induksjon, elektrisk utladning i en gass, luminescens av en fosfor under interaksjon med en gass.

Dannet i kolben høyfrekvent elektromagnetisk feltsom ioniserer fyllingsblandingen. Dette fører til generering av ultrafiolett stråling og konvertering av en fosfor til lys. Fraværet av elektroder gjør det mulig å oppnå en fantastisk levetid på opptil 100 000 timer (12 lei kontinuerlig drift), som er 10 ganger lengre enn holdbarheten til vanlige lysrør, DRL, DRV og natrium NaNT-lamper og 2-3 ganger LED-lys.

Klassifisering av induksjonslamper

Ved å plassere induksjonsspolen blir disse lamper delt inn i lamper med ekstern induksjon når spolen er plassert rundt røret, og med intern induksjon når spolen med den magnetiske kjernen er inne i pæren. I tillegg er det lamper med en egen forkobling og lamper med integrert forkobling.

Uansett er induksjonslampen en RF-transformator (F = 2,65 MHz eller 190-250 kHz), der den sekundære viklingen er RF-utladningen i lampen, og den primære viklingen kobles via en elektronisk forkobling til et 220 / 380V- eller DC-nettverk.

Parametere av induksjonslamper og deres forskjeller fra konvensjonell lysstoffrør

Induksjonslamper er tilgjengelige med en effekt på 15, 20, 40, 80, 120, 150, 200, 300, 500 watt. Det er enda kraftigere industrilamper. Det er alle vanlige former for alle inventar med lampeholdere E14, E27, E40 og spesielle ringlamper. Slike lamper kan fungere i nettverk med både vekselstrøm og likestrøm.

En betydelig fordel med induksjonslamper fremfor ganske enkelt lysrør er mangelen på elektroder. Dette gjør pæren homogen og like balansert i temperatur. Under langvarig drift sprekker ikke ballongen rundt elektrodene, og elektrodematerialet legger seg ikke på lampballongen.

Derfor, selv etter langvarig bruk, opprettholder induksjonslamper et lysstrømsnivå på 80-90% av originalen. Til sammenligning mister lysstoffrørene som er kjent for oss ved "livets slutt" opptil 50-60% av den opprinnelige lysstyrken, dvs. har et lysstrøm på 40% av originalen. Svarte ugjennomsiktige sirkler er dannet på sylindrene langs ballongen og rundt elektrodene.

De viktigste fordelene med induksjonslamper i forhold til lysdioder:

1. Ekstremt lang levetid fra 60000-150000 timer, som er opptil 18 års kontinuerlig drift (60 000 for LED-lamper);

2.Lyseffekt på mer enn 80-160 lm / W, til sammenligning LED-lamper 90-120;

3. Høy effektivitet 0,9 (0,9-0,95 for lysdioder);

4. Reduksjon av lysstrømmen etter endt levetid med 10-15% (for lysdioder, med kortere levetid, med 20-30%);

5. Stor garantiperiode - 5 år, for lysdioder - 2 år;

6. Høy fotooptisk effektivitet på 120-200Flm / W. LED 40-90;

7. Prisen er 3-5 ganger lavere sammenlignet med en LED-lampe med samme kraft;

8. Gjengivelsesindeks for høy farge Ra> 80, dvs. behagelig, mykt lys, hyggelig for øynene, som ikke kan sies om lysdiodene;

9. Lav lampeoppvarmingstemperatur, bare 40-60 grader celsius og et bredt spekter av driftstemperaturer fra -40 til +60;

10. Muligheten til å endre lysstyrken fra 30 til 100% ved bruk av en konvensjonell dimmer for glødelamper, med LED-lamper er dette ikke mulig;

11. Høy effektfaktor opp til 0,95;

12. Lavt innhold av faststoff kvikksølv - flere ganger sammenlignet med konvensjonelle lysstoffrør.

13. Gjennomsnittlig tilbakebetalingstid for slike lamper hos et selskap som opererer i to skift på ca. 1,5 år for LED-lamper er 5 år.

14. I motsetning til LED-lamper gir en induksjonslampe et mykt og naturlig lys, den er mye bedre i stand til å motstå spenningsspenninger som er karakteristiske for hjemlige nettverk.

funn

Så induksjonslamper, sammenlignet med LEDhar en rekke viktige fordeler. De viktigste fordelene er 3-5 ganger lavere pris, 2-3 ganger lengre MTBF, lengre garantiperiode, større lyseffekt og mer behagelig og naturlig lys. Derfor, for øyeblikket, når du velger mellom LED og induksjonslamper (lamper), bør det foretrekkes det siste.

Jeg beklager imidlertid at prisen på en induksjonslampe med en E27-base med en effekt på 20 W er omtrent 700-1000 rubler, men den har allerede blitt ordinær energisparende lampe den samme kraften, koster 100-150 rubler. Gjør ditt valg selv.

Comments

[#1]

Artikkelen er en slags forvirring.
I begynnelsen av artikkelen leste vi:
I mellomtiden er det lyskilder som i dag har bedre tekniske egenskaper enn lysdioder og er omtrent tre ganger billigere enn dem. Det er kommersielt tilgjengelig induksjonslamper.
TRE GANGER BILLIG

På slutten av artikkelen leste vi det motsatte:
Jeg beklager imidlertid at prisen på en induksjonslampe med en E27-base med en effekt på 20 W er omtrent 700-1000 rubler, og en energisparende lampe med samme effekt som allerede har blitt vanlig koster 100-150 rubler.
SYV OG MER TIDSVEI

Hvordan forstå?

[#2 andy78]

I begynnelsen av artikkelen blir det gjort en sammenligning for prisen på en induksjonslampe og en LED-lampe (induksjonen er omtrent tre ganger billigere). På slutten av artikkelen vises prisforskjellen mellom induksjon og mer kjent for alle kompakte lysrør (ofte referert til som energisparende). Generelt er induksjonslamper billigere enn LED, men dyrere enn kompakte lysrør. Selv om prisen ikke er en avgjørende faktor. Alle lyskilder som er oppført i artikkelen har sine fordeler og ulemper, og basert på dette for lampen av hver type, kan du finne den mest effektive måten å bruke den på.

[#3]

Og det er ikke klart hvordan forstyrrelsen forårsaket av RF-transformatoren påvirker annet utstyr som er lokalisert i rommet i nærheten (TV-apparater, radioer, etc.).

[#4]

Induksjonslamper vil snart fortrenge DRL, DRI, DNAT-lamper, som har mye bedre tekniske egenskaper og lang levetid.Fremtiden er med induksjonslamper! Når det gjelder LED-lamper, er det fortsatt mange spørsmål.

[#5 artur_zver85]

Induksjonslamper er alle gamle teknologier. De ble oppfunnet for lenge siden, de lærte bare å lage teknisk først nå. Men det er for sent. Fem år til vil gå og all belysning rundt oss vil være LED. Det vil ikke være andre pærer, inkludert induksjon, men det vil bare være en LED-lampe. Dette er LED-lysrevolusjonen! Barnebarna våre vil se alle andre lamper bare på museet, og hvis de vil dra dit og se på alt dette søppelet. Lysdioder er den nærmeste fremtiden, hvis ikke nåtiden!

[#6]

Induktive lyskilder i Sovjetunionen ble masseprodusert på 60-tallet av forrige århundre!
Siden 1970 har jeg brukt den foton ultrafiolette kosmetiske lampen. Selve lyskilden er en 2 cm BULB. Og ved siden av den RF-spolen til 27,12 MHz-generatoren. Hos MELZ kunne de ikke finne endene for å gjenopprette denne teknologien. Selv det er ikke noe CD-produkt masseprodusert på mange år. Sammenlignet med dagens kinesiske UV-håndverk, er effektiviteten mye høyere. Selv om lampekretsen er utdatert for lenge siden.

[#7]

Før denne artikkelen visste jeg absolutt ingenting om slike lamper, jeg hørte ikke engang!

Du kjenner kolleger, men jeg tror at fremtiden ikke engang er for lysdioder, dette er også forrige århundre. Fremtiden, for noe nytt, kanskje til og med ennå ikke åpent, vil være som en plasmalampe eller en virvel, og hvis du husker Tesla, vil de komme på et slags ion ...  

[#8]

Veldig nyttig informasjon, bare tilstedeværelsen av vol. felt.

[#9 Dmitry]

Hvis en klønete lampeprodusent, er ja kompatibilitetsproblemer ganske mulig, fordi Kineserne liker å ta tester (prøver av utmerket kvalitet og serien er slagg), men for øyeblikket er det allerede flere store produsenter som selger disse lampene over hele verden. Personlig liker jeg virkelig disse lampene, DRL og DNAT tåre, og LED (kraftig og høy kvalitet) er veldig dyr!

[#10 Kmitsik]

Jeg tror at induksjon lyskilder er akkurat det du trenger i dag. Egenskapene til slike kilder er imponerende. Utmerket Lm / W-forhold, nesten ingen fargeforvrengning, en levetid på 150 000 timer (dette er et sted rundt 30-35 år), muligheten for å bruke dem til gatebelysning, som temperaturområdet i miljøet er ikke et hinder for dem, utmerket lyskvalitet - det er dette som trengs for å maksimere tilfredsstillelsen av behovene i noe som belysning! Det eneste spørsmålet: "Tåler generatoren en så lang levetid?" Men det ser ut til at dette problemet kan løses. Frem til noen herrer (spesielt de røde) som svelget opp mye penger (vår, husk deg!) I emnet LED-er og fortsetter å lure hjernen vår med dette, ikke "ta bort" tyvegodset, temaet induksjonsbelysning i Russland vil bli satt inn enorme pinner i hjulene. Og det er tydelig hvor problemet med belysning er på vei i landet vårt. Imidlertid vil jeg tro at det rasjonelle vil vinne!

[#11 Igor]

Induksjonslamper er en veldig interessant lyskilde, men fremdeles vil det være vanskelig å konkurrere med LED-lyskilder, LED-lamper har bredere anvendelse, og produksjonsmulighetene er mye mer fleksible og avhenger praktisk talt bare av fantasi.

[#12 Jean]

Konklusjonen er at det ikke er noe mer økonomisk og ufarlig "Ilyichs pære". Dette er alle maskineringene til "imperialistene"))) En glødelampe av høy kvalitet er det vi trenger !!! Jeg ble allerede gal av det og la bare vanlige pærer hjemme. For offentlige steder og store verksteder kan dette selvfølgelig gjøre og gjøre.

[#13 pasha]

Hvis du ser på artikkelen, er induksjonslampen ikke dårlig og praktisk, men jeg har aldri sett den på salg.

[#14]

Kanskje jeg er enig med Jean 12r. glødelampe og 700-1000r. induksjon og hvor er garantien for at den vil fungere i 18 eller minst 5 år, og i tillegg til V.Ch. stråling, som i et moderne miljø er minst en krone et dusin.

[#15 Paul]

Jeg leste. Ganske interessant. Det er veldig gledelig at induksjonslamper kan konkurrere normalt med andre moderne godt annonserte lyskilder. Uansett er induksjonslamper noe nytt, selv om de skrev i kommentarene de pleide å være, men jeg har ikke møtt slike lamper ennå. Interessant, kan de finnes på salg? Nå ville det være en slags variasjon og alternativ, og rundt skriver de bare om LED-belysning. Og jeg liker ikke de samme LED-lampene. Vel, jeg ser ikke fremtiden i dem, og det er det. Og generelt tok alle rundt seg opp for ivrig. Det er klart, noe er ikke rent her. Generelt sett er jeg for utvikling av teknologi og introduksjon av slike induksjonslamper i belysning.

[#16]

Veldig interessant teknologi og etter min mening lovende. Jeg hørte det ikke en gang før ...
Jeg var interessert i spørsmålet om dimming. Artikkelen sier at du kan dimme med en vanlig dimmer .. er dette virkelig slik? og hvordan da dimme lampene med den innebygde forkoblingen ... tross alt, i teorien er det bedre å legge ned en dimmer mellom forkoblingen og lampen ...

[#17]

Noen ganger, noen ganger ser vi ikke utenfor nesen (røde kamerater legger hånden i den). Siden vi snakker om energisparende teknologier - hvorfor finne opp hjulet på nytt? Hva lysdioder, hvilke induksjonslamper - hvor mange år vil det ta før de naturlig fortrenger metallhybrid og metallhalogenid? Lys fra ytterpunktene er godt studert og brukt overalt (Europa, Asia, Amerika). Gi et eksempel på minst ett stadion tent med induksjonslamper eller LED.

Og du kan spare opptil 40% på enkel og velprøvd MGL og DNAT, i tillegg kan ressursen økes nesten to ganger!

Koblingen gikk skjevt.

[#18]

Jeg hørte om slike lamper i lang tid, men det var ingen informasjon om frekvenser ... Men et slikt spørsmål: hvis du bruker et rør fra en enkel lysrør, spiller det ingen rolle, tradisjonell eller CFL, og henger en induktor på den ... Selv i teorien kan du bruke b / hos mottakeren. Hva slags lysstrøm vil denne designen ha?

[#19]

Interessant informasjon. At utviklingen er gammel er greit. Vi trenger effektivitet, ikke nyhet av hensyn til nyheten. Mest sannsynlig vil lysdioder vinne fremover, men foreløpig er det verdt å bruke det som er ØKONOMISK, dvs. gir en større effekt til en lavere pris.

Lysrør kan ha et dusin ganger større ressurs til samme pris, eller litt høyere. Se artikkelen "Evig lampe":

[#20]

Det er ikke noe alternativ til lysdioder ennå. I dem blir strøm direkte omgjort til lys. Dette er et sentralt poeng. Jo færre energikonverteringer, jo høyere er effektiviteten. Når det gjelder induksjonslamper, så, IMHO, en veldig mistenksom ting. Tvister om skadeligheten av mobiltelefoner har ennå ikke avtatt, og kraften deres er typisk 0,3 watt, og her - så mye som 20 watt, og hvis det er flere lyspærer? ... Ja, og vi bruker telefonen innimellom ...

[#21]

Induksjonslamper er et stort emne, veldig lovende. Kontrollenheten er for stor og dyr.

[#22]

I beskrivelsene av den spottede induksjonslampen er det ingen indikasjoner på tilstedeværelsen av RF-stråling noe sted. Imidlertid vet alle at denne strålingen påvirker menneskers helse !!! Der det er spoler, er det alltid stråling.For gatebelysning kan du fremdeles tillate bruk av induksjonslamper, men i hverdagen - definitivt INGEN! Så langt er det ikke noe alternativ til LED-belysning i hverdagen, og RF-feltet fra pulsomformere er mye lavere enn for induksjonslamper ... så bestemmer selv om du vil ha induksjonslamper hjemme eller ikke som lyskilder.

[#23]

Jeg vil fortelle deg som den er. Jeg har drevet med salg av alle energisparende lyskilder i 4 år.

Fordelene med induksjonslamper er tydelig overdrevet. Hovedsakelig i beskrivelsen av det såkalte "fotopiske" lyset. Det er fotografisk, ikke fotografisk.

Fakta er at sertifiserte lysmålingsenheter ønsket å spytte på det "fotopiske" lyset, så du må få tak i lyset fra enheten, og da blir besparelsene i forbruket sammenlignet med DNaT-lamper helt ikke merkbare. Og av syne er ikke forskjellen mellom "scotopic og photopic" lys så stor. En 80W lampe produserer omtrent 6200 Lm i scotopisk lys, og ikke mer enn 8500 Lm i fotografisk lys. At vurderingens objektivitet påvirkes, er forskjellen i fargegjengivelse og fargetemperatur på lampen sammenlignet med DNaT. Vi ser en del av veien eller rommet i gult lys og hvitt, derfor vurderer vi at hvitt er lysere eller mer behagelig. Men dette er en lampe, og dens design innebærer refleksjon fra reflektoren og lysgjennomgangen gjennom glasset. Det totale tapet av lysstrøm er fra 15 til 30%.

Levetiden, ja, den er høy, men garantien er underforstått på lampen og ikke på HF, og av erfaring brenner den ganske ofte. Så er spørsmålet, hvis besparelsene i forhold til DNaT for det meste skyldes manglende vedlikehold (selv om en god DNaT fungerer fra 3 til 5 år), så kompliserer erstatning av HF denne tilbakebetalingen, men de lave kostnadene til armaturen basert på en induksjonslampe i alle fall etterlater reelle sjanser avkastning på om lag 1,5 år.

På sin side er vi avhengige av lysdioder. Lamper fra produsenten vi valgte for 4 år siden i løpet av denne tiden, hadde enkle klager. Effektiviteten er 90-100 lm / W. Kostnadene i forhold til induksjonslamper i dag er bare 2 ganger høyere, og garantien er 3 år. Ekte tilbakebetaling i gjennomsnitt 1,8 år. Samtidig setter jeg og glemmer. (Jeg sier dette som selger, for meg er dette den viktigste faktoren. Jeg solgte den, jeg fikk overskuddet og de plager meg ikke lenger).

I sin tur er mikrobølgelamper (plasma) mer effektive, pålitelige og lovende sammenlignet med induksjonslamper.

I noen tilfeller er det mer effektivt å bruke armaturer basert på T5 lysrør med svært effektive forkoblinger som øker levetiden med 50% eller kan øke lysstrømmen med 25% eller forlenge driftstemperaturen.

Hvert tilfelle er unikt, og det er ingen universalmiddel.

Angående induksjonslamper med sokkel E27 og E14. Kjøpet anbefales vanligvis ikke. Stor størrelse sammenlignet med energisparere. Den høyeste kostnaden. Pålitelighet som ligner på energisparere. For pengene kan du kjøpe en god LED-lampe. Selv om det ikke er råd, er det for tidlig å implementere dem i hverdagen. Med unntak av flekker.

[#24 Igor]

Om induksjonslamper er det lite praktisk informasjon, hovedsakelig fra annonsører. Jeg vil gjerne vite hvilken mening som leverer disse lampene. Og hvis du tror reklamen, hang jeg en slik induksjonslampe, og i ti år kan det hende at du ikke passer.

[#25 buterbrodoff]

Jeg liker den nåværende "energisparingen", men de dør ofte. Årsaken er nedbrytningen av elektrodene. Induksjonslampe i denne forbindelse er en helt annen sak. Levetiden begrenses av nedbrytningen av fosfor, og dette er titalls år. Elektronikk inne teller ikke, fordi enkelt å reparere. Med den høye prisen på en lampe er dette en veldig kostnadseffektiv yrke, spesielt siden prisen på elektroniske komponenter er en krone.
En viktig fordel med slike lamper i forhold til lysdioder er spekteret.Begge teknologiene er selvfølgelig dårligere enn en glødelampe: der er spekterets bredde maksimal. På andreplass er lysstyrken (les - vår energisparing). Og ikke en eneste LED vil gi deg et bredere spekter enn frekvensen atomene i halvlederovergangen avgir. Slik belysning er ikke veldig behagelig.
Når det gjelder strålingen av generatorinduktoren, sies det tydelig: det er to alternativer. Den første er induktoren inne i lampen, frekvensen er Megahertz, og dette er dårlig, fordi elektromagnetisk stråling er ikke bare tilstrekkelig høyfrekvent, men også ikke begrenset i rom. En annen ting er en ekstern induktor, der frekvensen er lavere (bare hundre kilohertz, som ved vanlig energisparing), og det elektromagnetiske feltet er konsentrert inne i ferrittkjernen - ringen. Kort sagt - en konvensjonell transformator, som ikke måles i noen elektronisk enhet. For eksempel på TV-en.
ZY Det er synd at utformingen av tradisjonelle elektrodeenergibesparende enheter ikke tillater at de konverteres til induksjonsinnretninger (en lukket sløyfekolbe er nødvendig), ellers ville jeg vært engasjert i den dyktige håndsirkelen i lang tid.

[#26]

For det første vil nedbrytningen av krystaller i LED-lamper bare være billig og lav kvalitet på grunn av overdreven strøm- og spenningsforsyning ... og feil utformet og laget av forbruksvarer fra Kina.

For det andre - i induksjonslamper de samme problemene som i kvikksølv eller selvlysende .... tilstedeværelsen av skadelige stoffer, på grunn av gasskompresjon i kulden, en dårlig start. Lav vibrasjonsmotstand i kontrast til de samme lysdiodene ......

Bedre generell selvlysende konvensjonell, men heller ikke AH. Men isen mister likevel.

[#27 Vladislav]

1) Kostnad: Kinesiske forbruksvarer koster 40 euro per pakke med ti 7W 700Lm lamper for E27-basen. Med en slik pris kan man også ha råd til "nedbrytning" av krystaller. I Kina kan du dessuten finne bedre lyslamper til en rimelig pris - du kan alltid finne en pris-kvalitet balanse. Lamper av høy kvalitet, som nevnt i kommentarene, forringes ikke.

2) Jeg tror ikke på enhetens spekter. Gassutladningslamper ga aldri jevn dekning av fargerommet. Hvis forskjellen bare er gyldig i mangel av elektroner, er uttalelsen feil.

Jeg vil gjerne se et "bilde" på spekteret til gløden for induksjonslamper.

LED-er gir lys som i utgangspunktet er nærmere glødelys som er mer behagelig for øyet. Bare et smalt bånd i det "blå området" av spekteret "ruller over"; i dyre lamper filtreres det av et glass med spraying.

3) Når det gjelder kompakthet, kan hverken lysrør eller utladingslamper fortsatt sammenlignes med konvensjonelle halogener eller LED. inkludert i industrilokaler, kanskje du kan stille opp med dem, men du vil legge hus langt fra hvor som helst.

4) Igjen hjemme, der lampene slås på og av oftere enn en gang i måneden, er det ikke behagelig å bruke den nominelle modusen som er karakteristisk for gassutladningslamper, spesielt når de brukes på badet, på kjøkkenet, i korridoren.

[#28]

Frost på mer enn tretti viste for mange at lavtrykkslamper ikke kan plasseres på gaten - til tross for all reklame, vil lyset være mygg.

Man må fremdeles huske fysikk noen ganger - frysepunktet for kvikksølv er omtrent -40 centigrade.

[#29]

Induksjonslamper inneholder ikke rent kvikksølv, i damper - bare en liten amalgamkule.
Men resten er den grunnleggende regelen: det er ingen universelle løsninger og teknologier.
For hjemmet er selvfølgelig ikke induksjonslamper et alternativ. Men for industrielle applikasjoner er det ganske effektiv løsning både innen økonomi og kvalitet. Spesielt for rom med kritisk belysningskvalitet. Skjønt, selvfølgelig, ikke den eneste. Glødens enhetlighet, fraværet av en stroboskopisk effekt er veldig viktig (tross alt er 160kHz bedre enn 50Hz).
Størrelsen på lyskilden er også viktig. Her er veldig ofte en stor lampestørrelse et pluss, fordikraftige lyskilder (LED) oppfattes veldig dårlig av øyet.
Og hvis temperaturen er høy i rommet, er det generelt for "lysdioder" veldig vanskelige driftsforhold. " Jeg håper det ikke er en hemmelighet her at hovedproblemet med LED-lamper (spesielt kraftigere enn 80-100W) er varmeavledning og varmeavledning.
Hvis noen er interessert i informasjon om induksjonslamper - ta kontakt med postkontoret.

[#30]

Jeg lurer på hvorfor dra inn energisparende.

Og et par forvirrede utrop, for ikke å strø eteren sterkt:

1. Kostnaden for 8 W diode tilsvarer kostnaden for 20 W induksjon, enda lavere, og forbruket er lavere.

2. Levetiden er sammenlignbar nå, levetiden til LED-lamper er fra 50.000 til 100.000 timer

3. Hvorfor fikk de at induksjonslampen hadde mer naturlig lys enn LED.

Hvor kom tilbakebetalingsperioden for en LED-lampe fra? Hvis du driver med salg av induksjonslamper, trenger du ikke å ærekrenke LED-en. Industriell belysning med LED-lamper vil være mye billigere og mer økonomisk med tilnærmet lik levetid.

[#31]

Jeg vil berolige de som ble redd av tilstedeværelsen av en RF-generator i en induksjonslampe))

Ved de anvendte frekvensene (maksimale, medium bølger er 100-200m bølgelengde), er strålingstap med en slik miniatyrutsender ekstremt liten + tilstedeværelsen av støybeskyttende elementer i utformingen av lampen og (eller) lampen. Men med en mobiltelefon er bildet RADIKALT annerledes - en ganske kraftig mikrobølgeovnskilde med en effektiv (så mye som mulig!) Emitter, og VELDIG nær hjernen! Med alle de påfølgende konsekvensene ... Riktig nok prøver produsenter og mobiloperatører på alle måter å berolige publikum, og dessverre, lykkes de ...

Vel, for å være ærlig, er disse mobiltelefonene fortsatt praktiske!))) Selv om de virkelig er farlige ...

[#32]

Nå leter jeg etter en økonomi. lyskilder for en garasje på 450 ruter. Kinesisk induksjonslampe 50W 3500Lm E40 110-265V fra produsenten på nettstedet koster $ 130, 23W-1840Lm ($ 290, men for et dusin), 300W-24000Lm ($ 176, men en ukjent selger. Det er en stor risiko.) 30W LED-lyskaster med CREE 3600Lm - 379 UAH. ($ 46). Dessuten i Ukraina. Egen montering med elektroniske forkoblinger i lyskasteren DNaT-150W (16000Lm) vil koste omtrent 600-800 UAH (mindre enn $ 100). Fordelene med induksjon finner jeg ikke, selv om jeg vil kjøpe og ta på. Men dyrt.

[#33]

Induksjonslamper ble installert i Odessa og Illichivsk. Alt er flott. Jobbe for nå. Sett rundt omkretsen i Odessa kjøpesenter "Riviera". Street Ilyichevsk.
Hvis du har spørsmål, skriv. Jeg vil gjerne svare og vise (men bare Ukraina).

[#34]

artur_zver85,
"Det vil ikke være noe teater, ingen kino, ingen sirkus - bare TV" (C) Rudik, Moskva tror ikke på tårer

[#35]

Ja, jævlig, er det vanskelig for deg å tegne noe, hvordan denne lampen er avbildet på planene ?! Jeg har allerede gått gjennom en haug med nettsteder, og uansett hvor det ikke er noen betegnelse på INDUKSJONSLAMPER! Jeg har et konfirmasjonsprosjekt, og den onde læreren ønsker ikke å gi hvordan det tegnes og i hvilke størrelser -_-... ga eksempler, ingenting passer ham ... SÅ HVOR ER DETTE GJESTETTET ??? ??? !!!

[#36]

Induksjonslampe er den samme lysrøret er bare en induksjonsakselerasjonsmetode. med årene dimmes og brenner den, som lysrør, svakt ved lavere omgivelsestemperaturer. En lysrør fungerer godt i 5-6 år, og med redusert lysstyrke og opptil 20 år tjener individuelle kopier, men noen produsenter av slike lamper har en levetid på ikke mer enn ett år.

[#37]

Nå står jeg overfor et valg på anlegget, det er planlagt å bytte fra DRL-lamper til de mer effektive kostnadene for en induksjonslampe med en 150W lampe er 10500t.r. Kostnaden for en LED-lampe er 108 lysdioder - 128W 14500t.r.(begge lamper tilsvarer omtrent DRL 400) I henhold til beregninger trenger vi omtrent 70 lamper totalt, vi får kostnadene for lysdioder på til sammen 280 t.r. mer energibesparelser 1,5 kW / t døgnet rundt produksjon. Og spørsmålet er hva som er mer lønnsomt? Hvem som sto overfor dette produktet i arbeidet kan fortelle meg råd.

[#38]

Noe som er bedre - at argumentet er mindre økonomisk meningsløst. For hvert enkelt tilfelle bruker vi vår egen lampe med sin egen lampe. Og det er bra at de eksisterer, og det bør være et valg som starter fra glødelamper med alle modifikasjoner med halogenadditiver, så vel som et stort utvalg av kraft. Deres viktigste fordel er lave kostnader og sikkerhet. Deretter fyller metallhalogenlamper sin nisje - så lenge de ikke har like lysstyrke. Lavtrykks kvikksølvlamper, den såkalte energibesparende, med dem, mister vi alle synet. lampene er svake, dyre. Fordelaktig for produsenter og handelsmenn. LED-lamper er gode, men inntil det er et gjennombrudd i teknologien for å produsere P-N-kryss - de forblir dyre, og dette kan fortsette i veldig lang tid. Induksjonslamper - lyset fra en kald plasma. Fremtiden ligger med dette prinsippet om belysning. Belysning av byer, torg, parker, fabrikker. Effektiviteten av å konvertere elektrisk strøm til lys til 100% er reell (mer enn for LED-lamper)

Med den gunstige utviklingen av mikroelektronikk og påliteligheten, er det realistisk å få en lampe på 1 000 000 timer med kontinuerlig forbrenning! Det er ikke noe alternativ til noen kjent lysproduksjonsmetode i dag. Det bransjen tilbyr i dag er begynnelsen på et revolusjonerende gjennombrudd innen belysning!

[#39]

Når du beregner en viss gjennomsnittlig ”effektivitet” av lampen på alle måter - ikke glem å legge inn prisen på prosessering og avhending til kjøpesummen.

Så alle vet at kostnadene ved utnyttelse av den selvlysende "energisparingen" overstiger kostnadene for kjøpet. Og selvfølgelig har ingen av oss ført dem til lampen ennå, men bare kastet dem i søpla, der lampen går i stykker og hele kreftfremkallende suspensjonen av tungmetaller vises i luften. Men hvis du forplikter folk til å utlevere slike lamper for gjenvinning, vil alle raskt nekte dem.

Så alle "gassfylte" lamper med flimring, frysing osv. - dette er kontinuerlige problemer (for livet og for lommer). Med mindre vi snakker om inerte gasser, som tilfellet er med halogener eller xenon. Ja, og de legger nok litt søppel til ...

Det er nødvendig å skvise ut slike teknologier fra massesektoren for forbruk!

Individuelt, et sted i et industrielt anlegg som en del av utstyret - ja, men i hver leilighet 10 stykker - nei ...

På denne måten er lysdioder mye mer lovende - de fungerer rolig og tydelig, avgir ingenting og dør stille. Det er nødvendig å forbedre teknologien for deres produksjon, slik at de fungerer i 20 år. Men dette er ikke lønnsomt for produsenter :)

[#40]

Michael, induksjonslamper er selve Tesla demonstrerte

[#41 Serge]

Tilgi meg for snobberiet mitt, men ved å sette inn LED-belysning i dag, var jeg overbevist om at lysdioder i innvendig belysning lyser enten for de fattige eller for fellesarealer.

Ja, og dyrt, som folk kjøper frivillig og med en sang - som den katten fra en vits.

Mange mangler - koeff. fargegjengivelser gidder ikke engang å erklære (høyt det er ikke engang i elitekopier), naturlig rulett med degradering og overoppheting.

Et knippe fastlåste profaner som ikke forstår hva de sier, er enten "revolusjon" eller "høykvalitets LED-er ikke forringe." Bare tenk - en ung revolusjonær har kommet og kansellert degradering av en halvleder - generelt, det vil si fullstendig.

[#42]

Lampene er interessante, men artikkelen likte ikke. Det ble skrevet av en person langt fra teknologi."Høy effektivitet 0,9 (0,9-0,95 for lysdioder);" - Jeg lurer på hvor lysdiodene med en slik effektivitet, egentlig rundt 50%.

"Indeks for høy fargegjengivelse Ra> 80, det vil si behagelig, mykt lys, hyggelig for øynene, som ikke kan sies om lysdioder;" - fargegjengivelsesindeksen avhenger av fosfor som brukes, som er i lampen og i LED. Det er også lysdioder med CRI> 80.

Punkt 5, 9, 10, 12, 14 i fordelene ved induksjonslamper over LED er også oppfunnet.

[#43]

Andrew, vi skal snakke om et år, når ledningene i generatorkretsen er dekket. De tåler det ikke mer enn to eller tre år. Og for å endre dem, å hvor dyrt - hvor mye koster det å løfte ett tårn? Og arbeidet er over og under dårlige forhold, og alt brytes sammen i dårlige ... Alle besparelsene går til en geit på et kjent sted. Du trenger en slik lampe for å stille inn og glemme minst fem til seks år. Da i det virkelige liv og energitjenestekontrakten kan gjøres bort. Og som de pleier å si i slike tilfeller, vi har dem .. Dette er lysdioder. Esicho, jeg kan gi råd hvor det ikke er dyrt og UTEN Conder, og selv med beskyttelse mot istapper, overoppheting og overspenning (opptil 1,5 kV fungerer den uavhengig og slås også på når overbelastningen har passert). 72 W, 7500 Lm, 7200 gni. Det er konklusjoner fra trafikkpolitiet. Garantien er 5 år, men den vil vare mye lenger, bare laget for 5 år siden, og det er ingen statistikk.

[#44]

Uv.druzya. Du har sett priser på induksjon! Gjennomsnittsprisen er mer enn $ 150. Og den som hadde dem vil si at hvis du fjerner verbal glitter og propaganda, så er vanlige energisparere (ikke kinesere) ikke verre og koster 12-15 ganger mindre. I tillegg kan besparelser endres ved å mate 2 til 10 kilovolt til endene og de blir til induksjon og levetiden er virkelig begrenset av fosfor. Men tilsynelatende er langtidslamper ikke lønnsomme for produsentene !!! Eller kanskje er dette neste trinn i energisparing. Og reklameinduksjon, og til slike priser er det dritt i sjokoladepapir - rent vann avlet for den kollektive bonden. Vant til å selge billige varer ti ganger dyrere enn dette. verdi. Tross alt er induksjonskostnadene lavere enn å spare lamper med 30-50 prosent !!!

[#45 Alexey]

"8. En gjengivelsesindeks for høy farge Ra> 80, det vil si behagelig, mykt lys, behagelig for øynene, som ikke kan sies om lysdioder" - ikke en helt korrekt uttalelse. Lysdioder er nettopp de lyskildene der du valgfritt kan velge hvilken som helst ønsket fargetemperatur i hele rekkevidden av den nødvendige strålingen - fra infrarød, gjennom hele det synlige spekteret, til ultrafiolett. Det vil si hvilken farge du trenger, at en kan brukes. Hva ingen alternativ lyskilde har. Og i selvlysende nyanser, en eller to ganger, ble det talt av, og det er fortsatt skadelig UV-stråling ...

"12. Det lave innholdet av faststoff kvikksølv er flere ganger høyere enn konvensjonelle lysstoffrør." - En veldig underholdende fordel fremfor LED-lamper, der det i prinsippet ikke er kvikksølv og generelt skadelige stoffer ...

'' 13. Den gjennomsnittlige tilbakebetalingsperioden for slike lamper hos et selskap som opererer i to skift på ca. 1,5 år for LED-lamper er 5 år. "- Det er vanskelig å innvende her uten visse tall for kostnader og energiforbruk under drift, men jeg kan bare legge til at det er dyrt bare i begynnelsen, all teknologi blir billigere over tid, spesielt siden den har konkurranse i form av alternativ teknologi, for eksempel koster en 100W LED nå mindre enn 300 rubler, og for ikke så lenge siden ble kostnadene estimert til mer enn tusen rubler ...

[#46 sensei]

Ja, disse lampene bare for industrielle anlegg. Hvis vi sammenligner LED-lampen på 300 watt og induksjon ved 300 watt, er induksjonen mye billigere. Og hvis vi snakker om liten effekt opp til 100 watt, så er lysdioder absolutt billigere og bedre (med tanke på lysutbytte), fordi ved induksjon, jo høyere effekt, desto høyere lm \ W, og for lysdioder er denne indikatoren stabil med alle effekt.

[#47 Vatson]

Induksjonslampe full - va, beklager uttrykket. I Krasnodar, på en av gatene de satte slikt, en uke senere tok de av, fordi på grunn av det høye magnetfeltet, var forbindelsen til politiets radioer fastklemt. sånn ... og det er virkelig bevist!

[#48]

Fullstendig tull! Nedbrytningen av selvlysende lamaer skjer på grunn av forandringer i fosforens egenskaper, men ikke på noen måte på grunn av elektroder osv., Tilfeller av skader på kolber i nærelektrodeområdet på grunn av overoppheting, etc. enheter, mye oftere er årsaken i skjeve kontakter og skjeve hender. Når det gjelder lysdiodene ... forfatteren av artikkelen er absolutt overfladisk kjent med denne teknologien og hadde sannsynligvis muligheten til å kommunisere bare med kinesisk billig, men i høykvalitetsproduktene er alt i orden med kjøleribben og varmeavledningen, derfor vil de vare nøyaktig like mye som du allerede glemmer mot slutten termin når satt. Og forfatterens informasjon ... dimbare LED-lamper som fungerer fra en konvensjonell PWM-dimmer for glødelamper har lenge vært tilgjengelig og koster omtrent 400 rubler for 7 watt i en E14-patron, forresten, den samme E14-induksjon ved 20 watt er ikke engang nær lysstyrken og lyskvaliteten .

[#49]

En morsom artikkel, men i denne artikkelen er hovedminuset at den ikke er relevant. LED-lamper er deres viktigste + at de ikke har kvikksølv i det hele tatt, hvis du slipper det, vil det ikke fungere maksimalt, men at det er induktivt, at selvlysende inneholder kvikksølv. Og så er det HF magnetfelt, ellers har vi lite radiomagnetisk støy rundt. Nei, LED er bedre, nye krystaller, og lengre levetid og pris på LED-lamper for 220V er ikke så mye verdt ~ 150-400r, slik at kvikksølvlamper allerede er forrige århundre, blant annet den induksjonen som inneholder noe annet kvikksølv , må kastes riktig. Så forfatteren av artikkelen eier ikke fullt ut informasjonen om det han skriver.

[#50]

Fosforet i disse lampene har egenskapen "setter seg ned." Dette har allerede gått, gitt en "annen levetid" til våre lysrør, da glødetrådene ble inngjerdet der, koblet dem gjennom multiplikasjonskretsen, de glødet i et par år, gradvis nedverdigende.

Vel, kvikksølvdampen i den, problemer med avhending.

Generelt forrige århundre.

[#51]

Gutta hennes, som er som, men jeg vil ikke bytte lysdioder for noe! Hovedsaken er fordi de er økonomiske, og for det andre miljøvennlige!

[#52 ekspert]

Skriv aldri slike artikler igjen !!! Dere villeder folk! Ikke en eneste begrunnet uttalelse !!!

[#53 Natalia]

God dag, alle sammen. Jeg leser en artikkel, og jeg forstår at forfatteren ikke forsto verken LED-belysning eller induksjon. Nå er jeg bekymret for om det lønner seg å ringe elektrikere inn i huset, det er bedre å finne ut av det på egen hånd og gjøre det kvalitativt og for alltid. Jeg likte virkelig sammenligningen av lysdioder med induksjon, og i noen avsnitt sammenligner vi induksjon med lysstoffrør.
Ingenting blir sagt om fordelene til lysdioder. Artikkelen er tilsynelatende “på bestilling”. Vi ydmyker en, promoterer en annen. La oss skrive artikler med sunn konkurranse neste gang. Uten å ydmyke verdigheten til en. Og forresten, LED har en tilbakebetalingstid på 1,5 år. Jeg søkte på hele Internett. Så ikke fornedre. Og jeg er enig med Lech. de skrev ikke noe om kvikksølvdamp i det hele tatt, og hvordan kvikksølvdamp virker på en person og at de ikke skilles ut, men du kan spare på lys og ødelegge helsen du ikke kan kjøpe. Så du må spare klokt.

[#54]

Alt dette er søppel, induksjonslamper er ikke lønnsomme på grunn av deres pris, LED-lamper er den mest pålitelige og økonomiske energikilden. Hvis du kjøper lamper av høy kvalitet fra kjente selskaper, vil holdbarheten være over 100 000 timer. Hos meg har LED-lampen vært på i tre år og har aldri hatt noen problemer, og det kostet 600 rubler. Så alle disse induksjonslamper er banal markedsføring, fremtiden er med halvledere !!!

[#55 Avtyr 2016.11.26]

Hva har verken artikkelen eller kommentarene en dato?
Det er ikke kjent i hvilken epoke han falt.
Hvite lysdioder 3-6 stk kan fungere fra 12-24V gjennom en motstand, uten forstyrrelse og elektrolytiske kondensatorer i nærheten.
Induksjon er ikke tilgjengelig.

[#56 heh]

Hvilke år er all denne teksten? LED-lamper er nesten som lysstoffrør, på denne bakgrunn er det ganske enkelt økonomisk ulønnsomt å kjøpe induksjon for tusen rubler (10 ganger dyrere enn LED-er), de lønner seg ganske enkelt aldri (selv med 3 skift). Forfatteren glemte også merkostnadene ved lagring og avhending av selvlysende væsker på grunn av innholdet av kvikksølvdamp, og et LED-stykke plast som ikke krever en slik utmerkelse.

[#57 Dachnik]

Ser du på effektivitet? På Internett selger de en induksjonspære i E27-basen for 15 watt med en lysstrøm på 750 lumen. En ærlig LED med en slik kraft vil gi ut 1200 Lm. Med alt dette er prisen på en lyspære 2200 rubler. Hva som er fordelen med slike lamper er ikke klart.