Fordeler og ulemper med energisparende lamper

Den økonomiske beregningen av tilbakebetaling og økonomisk effektivitet av energisparende (lysrør) lamper.

I Russland er det mer og mer ikke nok strøm hvert år. Det blir stadig vanskeligere å få tillatelse til å koble industrielle anlegg og private husholdninger. I følge prognosene fra kraftingeniører vil doblingen av elektrisitetsproduksjonen skje tidligst om 15 år. Derfor vokser strømprisene kontinuerlig og vil tilstrebe å nå den gjennomsnittlige europeiske - 9 rubler / kWh.

Det er imidlertid en ganske enkel måte å spare energi og redusere kostnadene ved kjøpet. Eksperter har funnet ut at hvis du bare i Moskva og bare i leiligheter, byttes vanlige lamper med energisparing, kan du få energisparinglik 30% kapasiteten til Russlands største Sayano-Shushenskaya vannkraftstasjon!

Hva er energisparende lamper? Dette er vanlige neonlamper, kjent siden forrige århundre. Tidligere ble de brukt i alle planter og fabrikker i pendellamper. Moderne lamper har forskjellig formfaktor og integrert forkobling.

Lamper er blitt mer kompakte, passer for alle typer lamper, slås på øyeblikkelig, ikke blinker og ikke surr som gamle. Fargen på lampene er preget av fargetemperaturen, målt i grader Kelvin. Myk hvit - for hjemmeforhold 2700 K. Dagtid - 4200K. Kaldhvit - til lager 6400 K.

Energisparende lamper har mange fordeler sammenlignet med konvensjonelle lamper (glødelamper). Dette er:

1. Garantiperiode 1 år;

2. Lav varmeavledning (maks. 50 C), de kan installeres i plasttak og inventar;

3. Spar energi og penger opptil 80%;

4. Lang levetid på 6000-12000 timer, som er 6-15 ganger mer enn vanlige lamper;

5. Myk lysfordeling;

6. Evnen til å skape lys av et annet spekter.

Vi estimerer kostnadsbesparelser fra en enkelt lampe med en effekt på 20 watt. Det tilsvarer mengden lys 100 W glødelampe. Ta en driftstid på 6000 timer, strømtariffen er 2,90 r / kWh. Da vil kostnaden for strøm til en energisparende lampe være:

6000h x 0,02kW x 2,9r / kWh = 348 gni. i henhold til 2009

For 100W glødepærer:

6000h x 0,1kw x 2,9r / kWh = 1740 gni. i henhold til 2009

En lampe, verdt 120 rubler, for en levetid gir et netto overskudd på 1740 rubler - 348 rubler -120 rubler = 1272 rubler. Og dette er uten å ta hensyn til veksten i strømkostnadene under arbeidet (ca. 3 år)! Og i huset ditt har du minst 10 slike lamper!

Disse lampene har noen ulemper:

1. Behovet for avhending, fordi lamper inneholder kvikksølv;

2. De er dyrere - en vanlig lampe 10r, sparer 120r.

I drift gir energisparende lamper imidlertid overskudd og godt humør.

Forfatteren var overbevist om dette ved sitt eget eksempel. For to år siden byttet han ut alle lampene i leiligheten med energisparende. Hvis du er enig med naboene og kjøper slike lamper i bulk, vil enogtyve lamper koste deg 85-90 rubler. Jeg ønsker deg suksess og begynne å spare og tjene på deg selv.

Les også om dette emnet: Hvordan er kompakte lysrør

Comments

[#1 NWT]

Tse er løgn ...

Disse lampene tjener ikke deklarerte 6000 timer.

Derav konklusjonen? ..

[#2]

Ja, det har lenge vært kjent at på grunn av lav fargegjengivelse, er disse lampene bare egnet for trapp.Mange som har lest annonsene, sitter og ser at de gule gardinene deres har blitt en sumpfarge av en eller annen grunn.

IMHO for boligkvarter er best kvarts halogenlamper, spesielt lavspenning ved 12 V.

Og hva med effekten av selvlysende på synet. I lysrør tilsvarer ikke spekteret solen, og dessuten flimrer de 100 ganger i sekundet, på grunn av dette ble de tidligere utestengt i barneomsorg (nå vet jeg ikke hvordan). Selvfølgelig kan flimmer nøytraliseres ved hjelp av forskjellige tekniske løsninger, for eksempel å skru på lamper i ett rom i forskjellige faser (men du vil ikke gjøre dette i en vanlig leilighet, og i mange institusjoner er det et trefaset lysnett?). Ja, du kan bruke faseforskyvende enheter i stedet for et trefaset lysnett, men ikke alt er enkelt her. I tillegg er avhending av selvlysende mye vanskeligere enn glødelamper. Etter min mening er det lite økologi og mange interesser av elektriske bekymringer, som er mer lønnsomt å selge dyre energisparende lyspærer enn billige glødepærer. Og i forbindelse med en nedgang i produksjonen av glødelamper, vil prisen og avkastningen på dem øke mange ganger, så hvem som er vinneren her er åpenbar.

[#3 andy78]

RE: Hva med effekten av lysrør på synet

Nesten alle moderne lyssystemer som bruker lysrør, fungerer med elektroniske forkoblinger som konverterer nettspenningen til høyfrekvente svingninger med en frekvens på 35-50 kHz. Som et resultat av dette merkes ikke en 100-Hz flimmer av lamper på noen måte og har ikke dårlig effekt på synet. I dette tilfellet bør det derfor ikke gjøres spesielle tiltak for å eliminere blinking av lysrør. I tillegg sparer elektroniske forkoblinger i tillegg energi (ca. 25%) sammenlignet med elektromagnetiske forkoblinger. Den eneste virkelig alvorlige ulempen med denne typen lampe er dens høye kostnader.

RE: nwt

Jeg er enig i at den energisparende lampen vil fungere eller ikke fungerer, den erklærte levetiden er et veldig viktig og til og med sentralt spørsmål. Kvaliteten på en energisparende lampe påvirkes av mange faktorer, og kvaliteten avhenger i veldig stor grad av produsenten. Hvorfor feiler noen energisparende lamper før den erklærte levetiden til produsentene leste i min nye artikkel "Hvordan er kompakte lysrør ordnet?".

[#4 Onkel Fedor]

Gjennomsnittlig levetid på en glødelampe er 1000 timer, og levetiden til en energisparende lampe er 10.000 timer (med mindre de selvfølgelig lyver), og den er fem ganger mer økonomisk. Følgelig vil ti glødelamper byttes ut på 10 tusen timer, noe som betyr at de vil bli kjøpt. Pluss energibesparelser for hele denne tiden. Konklusjon: kjører alt til butikken for energisparende lamper!

[#5 Alenka]

Etter å ha kjøpt energisparende lamper og erstattet dem med alle "Ilyich-pærene", angret jeg veldig på det senere. Pengene som ble brukt på kjøp av energisparende lamper fungerte ikke. Penger ble fylt som en katt under halen. Hvis "Ilyichs pære", til og med jobbet av smaløyede naboer, lyser i minst seks måneder, brenner energisparende lamper som er nevnt av våre gjestearbeidere og i innenlandsk produksjon, "som stearinlys." Jeg måtte skru inn “Illichs pærer” til de gamle stedene deres, fordi de energisparende lampene allerede hadde brent ut alt, og å kjøpe de samme skulle suge igjen.

Hva er besparelsen når en energisparende lampe er ti ganger dyrere enn en glødelampe? Det er helt riktig å ta opp og gjenvinne Ilyich selv mens han helles i mausoleum, og der har de ennå ikke skrudd på de samme energisparende lampene.

Og hva er det andre gjør, som viste seg å være smartere enn meg? Gutta overlevde perestroika og er herdet med alle slags "reformer." På nittitallet haglet de med brente glødelamper og det var etterspørsel etter dem.Og hvorfor, ja, fordi en utbrent lyspære kan være på kontoret ved å gå til sidetrappa eller på toalettet og erstatte den med en fungerende en der.

Å skru ut en fungerende lyspære, en utbrent skrudd der inne. Og som om alt var slik. Vel, pæren gikk ut, og den ble erstattet av en elektriker. For i morgen kom den neste "nybegynner forretningsmannen" på toalettet eller andre steder som var egnet for utveksling og utførte den samme enkle operasjonen.

Når penger til kjøp av pærer er hentet fra en annen kilde, og ikke fra din egen lomme, kan du bare spare på dette.

[#6 andy78]

Alenka, alt det du så fargerikt beskrev, kalles tyveri. Det viser seg at du er klar til å bruke kompakte lysrør bare under forutsetning av at du får dem gratis (vil bli stjålet av deg)? "Ta alt som er dårlig." Og hva vil vi alle komme til? Liker du deg selv å leve i et samfunn der alle bare leter etter hvor du kan dra bort med straffrihet?

Og om levetiden til kompakte lysrør - dette er en myte. De fleste normale lamper fungerer i lang tid. Jeg har hatt slike lamper i mer enn 4 år, og ikke en eneste har brent ned ennå. Alle bekjente har omtrent det samme bildet. Isolerte tilfeller av lampebrenning teller ikke. Slike lamper kan skiftes under garanti. Forresten, kanskje ble myten om å stadig brenne kompakte lysrør skapt på grunn av det faktum at det er for mange "utspekulerte varmeovner" rundt seg som skifter brente lamper til nye i henhold til teknologien du beskrev?

[#7]

Når det gjelder holdbarhet og kvalitet på lysrør.
Nylig sov jeg 15 watt, kjøpt på IKEA viktig i 1998.
Kinesisk, forresten ...
Og hun hvilte ikke fra alderdommen, men fra 380 volt levert til stigerøret vårt av min elskede GIT.
Velg lyspærer med en "myk" start - så blir det lykke i huset.

Jeg vil legge til - ifølge mine estimater, fungerte denne lampen i minst 15 000 timer.
Jeg kjøpte 3 stykker - aksjen var. To jobber fremdeles, selv om de allerede har bleknet.

[#8]

For pålitelighet av strømforsyningen forstyrrer ikke energisparing installasjonen av et spenningsrelé i det generelle nettverket.

[#9]

Den virkelige tilnærmingen.

1. Vi måler med en lysmåler. Belysning fra CFL-er er 2,3 ... 2,6 ganger høyere (ikke 5 ... 6 ganger) enn fra vanlige LV-er, med samme strømforbruk.

2. Standarden for belysning og kvalitetsegenskaper for belysning i offentlige bygninger og husholdninger til bedrifter (i henhold til VSN 219-74) krever en økning i belysningen med to ganger når du bruker lysrør i stedet for glødelamper.

3. Konklusjon. Effektiviteten av lysrør er 1,3 ganger høyere enn for glødelamper. I et stort land gir 30% reduksjon i kunstige belysningskostnader store besparelser. I hverdagen er ikke besparelser på 30% - samtidig som de har samme komfort - overflødige.

4. Annonsering hevder om å redde fem eller seks ganger - det er en tom fantasi.

[#10 Andrew]

Artikkelen under begrepet "energisparende lamper" refererer til kompakte lysrør. Med alle fordelene bør det bemerkes at i vår tid eksisterer LED-lamper og er tilgjengelige for bruk, som er enda mer energisparende lamper enn lysrør. Fremtiden er med LED-belysning!

[#11]

For testen skaffet jeg meg to såkalte "energisparende lamper" på 165 rubler hver.
Den første, etter å ha jobbet i en hel uke, brant ut. Den andre som opprinnelig var plassert i rommet, flyttet til toalettet, fordi øynene hennes var veldig slitne. På kjøkkenet har det i omtrent fem år hengt en vanlig glødelampe. Spørsmål: HVOR HER ER ØKONOMI ??

[#12]

En slik erkjennelse at forfatterne skriver i kommentarene om forskjellige energisparere. For noen har de jobbet i flere år, i noen i uken. Også jeg ble skuffet over energibesparing. Jeg kjøpte helt andre, og billige kinesiske og dyre, med en jevn start og uten. Både de og de brenner.

Jeg tok IKEA-lamper - hele settet (3 stk.) Utbrent uten å jobbe i et år.

Uniel tok mye, forandret Lerua brent til nye. Den nye brant ut med en gang - er det fornuftig å hele tiden løpe rundt for å skifte loppe?

Tok Phiplips (erklært driftstid på 8000 timer!) - Samme utfall.

Jeg tok Ecola (en lampe med GU 5.3-hette er mer enn 200 rubler) - omtrent 3-4 stykker brent ut.

Noen vil si - dette er på grunn av kraftstøt. Kanskje, men visuelt legger jeg ikke merke til disse hoppene. En annen teknikk fungerer, og ingenting, hvorfor er lanseringsblokkene i sparesystemene lunefulle ?!

Som et resultat har jeg en hel "dyrehage" med utbrente besparelser - jeg kan fremdeles ikke si det før avhending. Å spare dem er en myte, en vanlig markedsføringssvindel.

Nå, i stedet for de brente, satte jeg de vanlige "lylyich "- og halogenlamper, siden de koster en størrelsesorden billigere.

[#13 Dimon]

Jeg kjøpte tre besparelser, fra forskjellige produsenter. For å sjekke påliteligheten. En dekket seg på en uke ............. ved hjelp av en ball. To andre har jobbet i et år nå.

[#14]

All denne besparelsen er fullstendig tull, som en elektriker med 15 års erfaring kan jeg si dette med full tillit. 1 pluss av en slik lampe er at - det er ikke nødvendig å installere en elektronisk forkobling for oppstart i inventarene; alt er montert i lampen. Og nå er ulempene i orden - 1-høykostnad 2-liker ikke å slå av og på ofte 3-nekter å jobbe sammen med dimmere 4-kvikksølvforbindelser er inkludert i lampen. Spesiell avhending er nødvendig. 5-hørbar lavfrekvens brum fra elektronisk ballast 6-fungerer ikke ved lave temperaturer -10 og under skinner de svakt eller nekter å skinne helt 7-lang brennetid fra flere sekunder til flere minutter 8-hvis bakgrunnsbelysningsindikatoren er til stede i bryteren, begynner denne lampen å flimre 9-lyset til en slik lampe er ikke naturlig og gjør vondt i øynene.

[#15]

I desember 2011 kjøpte han fire CFL-er av Feron- og Uniel-firmaer, med myk start, med en varm skygge, med en effekt på 30 - 35 watt. Legg dem i gangene og på kjøkkenet. Nå er september 2013. Alle lamper fungerer som de skal, selv om lysstyrken ikke er den samme som det første året. Gjennomsnittlig driftstid er 6 timer om dagen. Om sommeren inkluderer vi praktisk talt ikke det.

[#16]

Han studerte i 10. klasse. Jeg la en vanlig lampe i en bordlampe, i lyset jeg forberedte leksjonene mine, og brukte den som nattlampe. Lampen fungerte i 6 år, hele tiden mens han studerte ved universitetet.

På bestemors toalett var glødelyset på i omtrent 15 år. Dette er temperaturendringer (toalettet er ikke i et oppvarmet rom) Hyppig på / av ... Og du sier ...

[#17]

Det statlige programmet for energibesparing har fått fart med et skifte mot CFL, med tanke på den rimeligste implementeringen av den føderale loven, som ikke krever et profesjonelt program for reell energibesparing hos foretak, eller dyrere kostnader. For show.

[#18 ENERGY]

2016 år. Energisparere koster gjennomsnittlig 150 rubler, de jobber i to år i henhold til muntlige undersøkelser. Selgeren sier 10 prosent avkastning. Hvis de har jobbet i 2 år, så hvorfor endre dem i stedet for Ilyichs halter? Jeg endret ikke, jeg kjøpte for noen år siden med en margin på 7 rubler for to bokser. Og gitt ønske fra de øverste lederne om å rive bort folket, gjennom høye tollsatser og skatter, bestemte han seg for å sette sammen sin egen mikroelektriske kraftstasjon. Noe skjedde, men inntil et år etter at eksperimentet har gått, er det umulig å kreve 100% på hva som skjedde.

Observasjoner - nå er det sommer og belysning er ikke ofte inkludert, en lang dagslys (17 timer), om vinteren er den kortere (7 timer) og enda flere skyet dager. Men jeg merker at til en pris på 120 kW i desember, om sommeren, når den mikroelektriske kraften er slått på, et avfall på 90 kW. Eksperimentet ble avsluttet, og Ilyichs lyspærer var nok - 30-50 år ville være nok.

Om belysning, jeg kan ikke lese dokumentet i banken, belysningen deres treffer øynene mine, så det er også en grunn til ikke å bytte til armaturer.