Multitollregnskap: hvor blir problemene "begravet"?

Artikkelen diskuterer årsakene til den svake interessen til bedrifter og befolkningen i overgangen til flerstolls, tidsdifferensiert måling av elektrisitet.

Vi tror sjelden at strøm er det mest bedervelige produktet som er kjent for menneskeheten i dag. Hvis den ikke blir brukt umiddelbart, forsvinner den på et øyeblikk, og med den unyttig forbrenne gass, kull, varme fra TVEL-er ved atomkraftverk. Derfor er et balansert energiforbruk hovedoppgaven og en hodepine for energi.

Det er mulig å kompensere for sesongvariasjoner i energiforbruk fra kraftverk. Men for å jevne ut daglige svingninger - er en slik oppgave for generering av stasjoner praktisk talt umulig. Dette problemet må løses av forbrukere: bedrifter og befolkningen. For å gjøre dette for å prøve i SIS-landene i mange år å innføre strømmåling til tariffer som varierer avhengig av tid på døgnet.

Nødvendighet for å dvele ved konseptet og mulighetene multitollmåling av elektrisk energi ingen spesielle behov. Bedrifter som selger elektroniske målere snakker i detalj om fordelene ved slik måling, og siterer fantastiske besparelser på energiregninger og de korteste tilbakebetalingstidene for målerne.

De tekniske mulighetene for å organisere flermålsmessig elektrisitetsmåling er lenge implementert: listen over modeller av elektroniske målere på markedet er så mangfoldig at vanskeligheten ikke er å finne en måler, men å velge riktig modell fra dusinvis med forskjellige priser.

I nesten alle OSS-land er det vedtatt et regelverk som gjør det mulig å organisere flertollsregnskap, dvs. og på denne siden er det ingen hindringer. Likevel har antallet foretak og organisasjoner som har gått over til flertollsregnskap så langt ikke oversteg 5% av det totale antallet forbrukere.

Enda mindre på multitollregnskap for husholdningskonsumenter. Mer presist er det praktisk talt ingen. Noen ildsjeler og spenningssøkere som har gått gjennom alle byråkratiske prosedyrer og betaler for energi til sonetariff, sier enstemmig at et slikt regnskapssystem er ulønnsomt. Så hvorfor kan et så nyttig system som har jobbet i utlandet i flere tiår ikke slå rot hos oss?

La oss prøve å finne de viktigste årsakene som hindrer gjennomføringen av flertollsregnskap. For å begynne, bør du vurdere grensene for daglige tariffsoner (for eksempel Ukraina) og multiplikatorene til kostnadene i forhold til enkeltinngangstariffen. For en todelt tariff for befolkningen er denne multiplikatoren 0,7 8 timer om natten (redusert rate) og 1 resten av dagen. For bedrifter med en tredelt tariff, multiplikatorer på 0,25 (natt 7 timer); 1,02 (halvtime 11 timer) og 1,8 (topp, 6 timer).

Mentalt slår vi på en konstant belastning i et døgn, si, 1 kW, og i dette tilfellet vil vi se hvilke fordeler multitollmåling vil ha sammenlignet med en-rate måling. For befolkningen vil denne verdien være + 10%, dvs. Ved konstant belastning er en todelt tariff fordelaktig. En lignende beregning av sonene for juridiske personer vil gi så mye som + 0,99% gevinst!

I praksis kan man bare drømme om å fordele belastningen blant forbrukerne i dagens preferanseområde. Hvor mange mennesker vil vaske, støvsuge eller se på TV fra kl. 11 til 19? Og hva vil naboene i leiligheten fortelle deg som trenger å gå på jobb tidlig om morgenen?

Ting er ikke det beste i bedrifter. Med unntak av bakerier og andre virksomheter med nattarbeid, tilpasser andre juridiske forbrukere seg til vår våkenhet og vil ikke kunne endre arbeidsmengden om natten.I tillegg må ansatte betale ekstra for arbeid om kvelden og natten, og disse tilleggene vil uunngåelig "spise opp" en betydelig del av besparelsene i energibetalinger.

Det er en annen grunn som gjør utsiktene til å innføre måling med tollsatser til illusive - prisen på strøm i OSS-landene, spesielt for befolkningen. Hvis familier i Danmark betaler 0,39 dollar for 1 kW / time, så i Russland 7 øre, og i Ukraina generelt 3 øre. En så lav pris vil neppe stimulere befolkningen til å gå over til en nattlig livsstil.

Hva er veien ut? For befolkningen, siden det ikke høres blasfemisk ut, er "gulrot og pinne" -metoden nødvendig. For dette er det nødvendig å utvide sonen til preferansetariffen for elektrisitet opp til 12 timer, og fremheve det daglige “vinduet” i sonen for halvtopplast. Dette er gulroten. En pisk er en kraftig økning i kostnadene for strøm til et nivå som er etablert av juridiske personer. Befolkningen vil bruke billig energi i løpet av fire dager og venne seg til funksjonene i flermåling.

Og enda en betingelse. Elektroniske målere for publikum skal ha kommunikasjonskanaler med energisendende organisasjoner for fjernlesing. Se for deg en pensjonist, tar avlesninger på tollsonermultiplisere vitnesbyrdet med koeffisienter, oppsummere resultatene ... De som tilfeldigvis besøkte salgsavdelingen til RES minst en gang, vil det være veldig vanskelig å tro på realiteten i bildet beskrevet ovenfor

For juridiske personer er det enda mindre handlingsrom. Industrivirksomheter har bare en utvei - erstatning av utstyr med moderne, automatiserte, med minimal menneskelig deltakelse i produksjonsprosesser. Å utføre en slik modernisering med et insentiv på 0,99% på betaling av energi er en banning. Derfor er det nødvendig å utvide sonen med fortrinnsrett, nattlige tariffer for å oppnå 10-15% besparelser, slik det var på begynnelsen av det første tiåret av århundret i Ukraina. Uten disse beslutningene ville det være naivt å forvente alvorlige resultater fra innføringen av flertollsmåling av elektrisk energi for befolkningen og for juridiske personer.

Comments

[#1]

Velkommen!

At et flertariffregime er gunstig for befolkningen, er ingen hemmelighet. Du kan spare betydelig på strøm. Men her i Kazan (Tatarstan), der jeg bor, begynte de først å sette pinner i hjulene for de som har multitollmåler på grunn av “behovet for omprogrammering” på grunn av bytte til sommertid på forespørsel fra Medvedev (tjenesten betales, opptil 600 rubler. ), økte deretter døgn- og nattprisene, i motsetning til brukere av enprismeter, med omtrent halvannen gang. Samtidig ble dag- og nattariffer praktisk talt ulønnsomme, men forfatterne av innovasjonen skriver at dette ble gjort for å tiltrekke borgere til å jobbe om natten .... De la alt opp ned. Men det er bare en konklusjon: det er ulønnsomt for byråkrater å selge strøm billigere!

Tross alt er det nødvendig å drive overskudd! Så evaluer betydningen av artikkelen din i en slik situasjon ...

[#2 123]

Vel, jeg vet ikke, vi har en to-tolls meter ... Gulvvarme slås på til det maksimale når natttariffen kommer, den varmer også kjelen om natten, sletter vaskemaskinen, vasker oppvaskmaskinen og baker brødmaskinen. kl 06:45 koker en kjele. Datamaskiner jobber døgnet rundt, så det er også noen besparelser, spesielt med moderne teknologier og alle slags tidtakere.
Og omprogrammeringen i forbindelse med overgangen til en ny tid er selvfølgelig ja, staten plantet en gris ...

[#3]

Telleren min er programmert for tre-tollregnskap.De viktigste forbrukerne: kjøleskap, fryser, vaskemaskin, varmtvannsbereder, klimaanlegg, gulvvarme, kjøkkenelektrisk utstyr, alt som steker, damper, baker, etc., og nesten alt med innebygde tidtakere. Måleren brukes for fjerde år, og etter indikasjonene faller det maksimale forbruket på nattariffen for 5000 kW, opp til 3000 kW - hovedtariffen, og rundt 2000 kW - i rushtiden. Og det var ingen spesielle begrensninger på forbruket. Programmert for nattvaskemaskin, varmtvannsbereder, gulvvarme, dobbel kjele, brødmaskin. Om morgenen er alt vasket, oppvarmet, nykokt og ferskt brød på bordet !!! Tidligere var ulempen med levering av vitnesbyrd til energisalg og beregningsprogram, og nå skriver jeg bare inn vitneforklaringene på nettsiden for energisalg, her får jeg beregningen for betaling, jeg angir fra hvilket kort jeg skal betale og det er ikke behov for å stå i kø. Dette er den eneste bekvemmeligheten der inntil tjenestemenn grep inn med forslagene sine !!! Når det gjelder sparing - synes jeg det er vanskelig å gi riktig beregning. Programmet er forvirret slik at det ikke kunne få et forståelig svar og så langt har forlatt denne satsingen !!! Misforståelser med en forbruksgrense ved beregning, med fordeler osv.

[#4 const]

elektrisitet er det mest bedervelige produktet som i dag er kjent for menneskeheten

————————

Derfor trenger vi uniform energisystem for hele landet, og ikke revet fra hverandre av Chubais i separate stykker. Bare innenfor rammen av et enkelt system kan man enkelt overføre ytterligere kapasiteter i tusenvis av kilometer fra natt til dag-regioner. Og innenfor rammen av et fragmentert, desentralisert, såkalt "konkurrerende" system, prøver hvert slikt "stykke" å tjene penger i sin region. Som et resultat er en enkelt sentralisert automatisert kontroll vanskelig og ineffektiv.

[#5]

"Å slå på en konstant belastning i en dag," er ikke bra.

La oss plukke opp virkelige eksempler.

Hvis det er tidtakere, kan du overføre belastningen til jobb om natten. for eksempel kraftige elektriske ovner. Jeg personlig kan slå av den elektriske varmeren på loftet (omgjort til stue) på dagtid, fordi den er godt isolert. Jeg ville varme den om natten.

Problemet i byråkrati. teoretisk kan gjøres, men du må slå bena. strømleverandørene har ennå ikke møtt.

Kiev.

[#6]

Vi fikk et 3-takstlys, vi bruker det som før, men vi betaler nesten 2 ganger mer før 500 betalte, og nå 900 er det ikke klart hvorfor?

[#7]

Det var på grunn av slike økonomer at leiligheten ble oversvømmet om natten, etter en måned etter reparasjonen. Og når du går for å snakke slik at barna i det minste sover om natten, i stedet for å høre på rummet om vaskemaskiner fra alle kanter, de ikke vil snakke, de bare sender dem til helvete. Alt er riktig og nødvendig. Vi lever etter prinsippet om å slikke, jeg hadde det bra. Du kan tenke på alle tiggerne.

[#8 Sergei]

Jeg har nylig endret den sovjetiske telleren, talt alt og satt den billigste enprisen. En gevinst fra to tariffer (Petersburg) ville være 10 prosent - artikkelen er beregnet riktig. 15, hvis du trylle med overføring av laster om natten. Samtidig betaler du for en dyr teller, av en eller annen grunn betaler du for en dyr installasjon, og du kjøper også problemer med å overføre tid frem og tilbake. To-toll-telleren vil dø før den lønner seg.

[#9 Bogdan]

Selv jobber jeg i RES, og jeg vil si at det er behov for tollmålere for de som har stort forbruk, og som gidder med distribusjonen. For en en-to-roms leilighet er det ingen mening å sette den opp, for et hus - det kan være, foreløpig er det 1 takst. Det er folk som er glade for at de har byttet, men det er noe som ikke er det. Tre-takst, jeg synes det er lønnsomt å sette noen elektrisk oppvarming, men her må du tilpasse alt til alle forbrukere med hjul.Og for å overvåke tellerens tilstand, kan atomet komme på villspor programmet i alle målinger i nødtariffen (vanligvis er dette den første tariffen: topp (cof 1,5) i tre tariffer, og den daglige (cof 1) i to), det var bare tilfeller.

I alle fall krever alt en nøye beregning av fordelene - beløpet du må betale for å bytte til tariffer (betaling av telleren - 1ph 400-800 UAH, betaling av dens programmering - 400 UAH, ringe en elektriker - 200-400 UAH, dette er omtrentlig) og beløpet du er i til slutt vinne og hvor lenge.

[#10 Konstanin]

Bogdan,
Jeg vil være uenig med deg om justering og priser, siden jeg jobber i elektriske nettverk. Å bytte måler for befolkningen er gratis, programmering koster 124,5 UAH i dag, og ENERGY-9-telleren er 580 UAH, og det beste er at Energy Company driver den, reparerer den og gjør kalibreringen for egen regning. Jeg har et privat hus med et gjennomsnittlig forbruk på 180-240 kW / h. per måned. Før jeg installerte måleren, beregnet jeg mitt daglige forbruk i tidssoner, som i gjennomsnitt var 15-18% om natten. Etter å ha installert disken med 2 tollsoner, begynte vi å vaske og bake tidtakerbrødet. Forbruket var omtrent 35% ved nattprisen. Med tanke på at NKRE kommer til å lage en nattkoeffisient på 0,5, vil det generelt være normalt. Avslutningsvis vil jeg si at installasjon av multitollmåling er et langsiktig prosjekt og fordelene ikke vil komme umiddelbart, ettersom øko-lampene ikke er små, og besparelsene kommer på 5-8 måneder.

[#11]

Fordelen vil ikke komme umiddelbart, ettersom øko-lampene ikke er billige, og besparelsen kommer på 5-8 måneder - Fantast, men nesten aldri når den ikke kommer (de mislykkes også), ta sparepengene (på kalkulatoren) i 5- 8 måneder (forutsatt at lampen fungerer i maksimalt 1 / 3-1 / 4 dager). Så kan du handle og se på prisene på normale lamper (som de har garanti på minst et år).

[#12 jajaja]

Alt sammen er gunstig (spesielt siden 2015), kjelevarme, oppvarming og vasking foregår om natten (til 40% av taksten), slik at besparelsen er normal. Jeg har en elektrisk komfyr for 4 bekvemmeligheter, oppvarming 3,5 kilowatt, en kjele for 80 liter, en automatisk vaskemaskin, en støvsuger 2 kilowatt, en vannkoker, en datamaskin (den slås ikke av nesten når) med en strømforsyningsenhet på 650 watt, en telly, en mikrobølgeovn og for alt det jeg Jeg betaler (uten spareforsøk) i vinterperioden 350-370 hryvni per måned for 2016 og etter det forteller meg at det ikke er lønnsomt.