Fem myter om energisparende lamper

Rundt kompakt selvlysende, såkalt. energisparende lamper Nylig har det vært mange rykter og myter. I denne artikkelen vil vi prøve å fjerne noen av de vanligste mytene.

Jeg vil merke med en gang at artikkelen vil fokusere på kompakte lysrør. Andre energisparende lyskilder brukt i belysning hjemme - LED og halogenlamper (hvis de sammenlignes når det gjelder energisparing med glødelamper, kan de også kalles energibesparende) vil ikke bli vurdert.  

Den første myten. Energisparende lamper sender ut UV-stråler som er helseskadelige.

Det er kjent at lys på menneskekroppen påvirker stoffskiftet i kroppen, fysisk utvikling og menneskers helse. Det mest nyttige i denne forbindelse er dagslys (lys fra solen). I kunstig lys når du bruker glødelamper (termiske lyskilder) er helt fraværende ultrafiolett stråling.

Ultrafiolett stråling i volumet som vi mottar fra energisparende lamper er ikke bare ikke skadelig, men til og med veldig nyttig for menneskekroppen. Det lindrer tretthet, eliminerer depresjon, forbedrer humøret og er sunt, har en gunstig effekt på helsen.

Det ultrafiolette lyset fra energisparende lamper kan redusere problemet med "lett sult", noe som er typisk for folk som tilbringer mesteparten av livet innendørs under glødelys og med mangel på naturlig lys. Det er vitenskapelig bevist at med mangel på ultrafiolett stråling, reduseres kroppens beskyttende funksjoner og metabolismen forverres.

For eksempel, tilbake i sovjettiden, ble spesielle ultrafiolette bestrålingsanlegg brukt til jordbruk, som kompenserte for mangelen på naturlig ultrafiolett stråling om vinteren og når man holdt dyr innendørs.

Overdreven ultrafiolett stråling alene kan føre til helseproblemer (hud- og øyesykdommer). Den ultrafiolette bestrålingen av energisparende lamper ble undersøkt og bevist at selv når du bruker lysrør for å skape veldig høye belysningsnivåer (1000 LK) og arbeider i dette rommet i åtte timer, er dosen ultrafiolett stråling i dette tilfellet bare en time per dag utendørs kl.

konklusjon: det å snakke om farene ved ultrafiolett stråling fra konvensjonelle energisparende lamper, tar hensyn til alt det ovennevnte, er ikke alvorlig, det er en myte og fordeler ved at slike lamper har mye mer ultrafiolett stråling i sitt spekter for menneskers helse og mentale tilstand.

Den andre myten. Energisparende lamper har dårlig innvirkning på synet.

Denne myten ble født av opplevelsen av å bruke vanlige foretak og administrative bygninger. lysrør. Fakta er at lineære lysrør av gammel type er koblet til strømnettet ved hjelp av en spesiell enhet - elektromagnetisk ballast, som inkluderer en induktor, start og kondensatorer.

Etter å ha slått på en slik lampe, endres lysstrømmen til en slik lampe under drift i tid (pulserer) 100 ganger i sekundet. En slik pulsering, selv om den ikke blir direkte fanget av øyet, har likevel med langvarig arbeid en negativ effekt på en person, noe som forårsaker hans tretthet og nedsatte ytelse.

Moderne energisparende lamper brukes til tenning og arbeid elektroniske forkoblinger (elektroniske forkoblinger), som øker frekvensen på forsyningsspenningen på lampen. Alle energisparende lamper med E14 og E27 stikkontakter har en innebygd elektronisk forkobling i lampeunderlaget, som fullstendig eliminerer den negative effekten av pulserende lysstrøm på synet.

Her må du være forsiktig bare med applikasjonen energisparende lampestifter. Oftest brukes slike lamper i hverdagen bordlys. For slike lamper er ballaster innebygd i selve lampen. 2-pinners lamper fungerer bare fra elektromagnetiske forkoblinger, 4-pinners lamper kan fungere både fra elektromagnetiske og elektroniske. Akkurat når du kjøper, må du være interessert i konfigurasjonen og de tekniske egenskapene til lampen og hvilke lamper som kan brukes i den.

Det faktum at energisparende lamper skaper mindre kontrastbelysning, har ifølge øyeleger til og med en gunstig effekt på synet, siden diffust lys reduserer tretthet i øynene og gjør lyset mer behagelig i rommet.

Den tredje myten. Energisparende lamper lyser lenge.

Alle moderne energisparende lamper lyser nesten umiddelbart, siden de brukes til å starte slike lamper elektronisk forkobling. Riktig nok når en slik lampe sin fulle strålingskraft på noen få sekunder, men likevel er denne prosessen praktisk talt ikke synlig for menneskets oppfatning.

Denne myten kom også til oss fra opplevelsen av å bruke gamle lysrør, fordi de er slått på ved bruk av konvensjonelle elektromagnetiske forkoblinger, og prosessen med å slå dem på tar en viss tid. Det hender at slike lamper av flere årsaker ikke lyser første gang, men det kreves et andre og til og med tredje forsøk, mens lampene konstant blinker.

Spenn energisparende lamper som mottar strøm gjennom elektromagnetiske forkoblinger kan oppføre seg på lignende måte, men dette er ikke lampens feil, men en teknisk ufullkommen oppstart- og reguleringsenhet.

Den fjerde myten. Energisparende lamper blinker av

Denne myten ble skapt av mennesker som, før de erstattet glødelamper med energisparende, brukte opplyste brytere, vanligvis en LED eller en neonpære integrert i effektbryterhuset. Når tastene til en slik bryter slås av, slår LED-kontakten kontakten til bryteren, og samtidig strømmer en liten strøm gjennom den energisparende lampen.

Når du bruker konvensjonelle brytere uten bakgrunnsbelysning, blinker ikke energisparende lamper når de er slått av. Etter å ha slått av lampen, kan fosforen være i en lysende tilstand i noen tid, da avtar denne gløden.

Hvis du befinner deg i en situasjon med en bakgrunnsbelyst bryter, kan du i dette tilfellet enten avvise bakgrunnsbelysningen (ved å bli kvitt LED i bryteren), eller koble til en annen motstand parallelt med lampen.

Du kan eksperimentere med forskjellige lamper. For eksempel flimret 15 W energisparende lamper, og da jeg satte 13 W lampen, stoppet flimmeren. Det enkleste alternativet er å bytte ikke alle lamper, men la en glødelampe ligge i lysekronen, da vil ikke lampene blinke.

Den femte myten. Energisparende lamper er ikke egnet for belysning av stuer, fordi i lys av slike lamper ser alt rundt hvitt ut.

Denne myten dannes hos mennesker der lineære lysrør tydelig er assosiert med navnet "lysrør". Slike lamper er mye brukt i kontorbygg og industribedrifter. Faktisk trenger ikke fargen på moderne energisparende lamper bare være "død hvit."

Ulike energisparende lamper kan avgi lys med forskjellige utslippsspektresom gjør bruken av energisparende lamper i stedet for glødelamper enda mer behagelig, ettersom fargepaletten for belysning i hjemmet er beriket.

Fargeparametrene og fargegjengivelseskvaliteten er indikert på lampeemballasjen (lysets kvalitet er avhengig av disse to parameterne). Lampens farge bestemmes av dens fargetemperatur og ligger i området fra 2700 til 6500 K.

Fargegjengivelsesindeks bestemmer hvor godt en gitt lampe formidler forskjellige farger. Fargegjengivelsesindeksen for kompakte lysrør ligger i området 60 - 98.Jo større antall, jo bedre er fargegjengivelse.

For boliglokaler er det nødvendig å velge lamper med en fargetemperatur på 2700 - 3100 K og med en fargegjengivelsesindeks på mer enn 80. Kaldelyslamper skal hovedsakelig brukes i kontorlokaler (3300 - 6500 K).

Fargegjengivelsesindeksen og fargetemperaturen til energisparende lamper kan bestemmes ved å merke dem på selve lampen eller på emballasjen.

For eksempel, på basis av en energisparende lampe, er tallet 827 skrevet fra fotografiet, noe som betyr at lampen har en fargegjengivelsesindeks på 80 og en fargetemperatur på 2700 K (som med vanlige glødelamper).

Dessverre fokuserer de fleste som kjøper energisparende lamper først og fremst på pris, og de rimeligste lamper er tilgjengelige med billige fosfor som gir ut hvitt lys (4000 K). Rimelige, energisparende varme lyspærer er også tilgjengelige, men med middelmådig fargegjengivelse.  

konklusjon: Når du kjøper sparepærer, må du være oppmerksom på fargetemperaturen og fargegjengivelsesindeksen.

På steder vi besøker i løpet av kort tid (truser, bad, loft, osv.) Er det ikke økonomisk å bruke energisparende lamper. Å bytte glødelamper med sparepærer er først og fremst nødvendig nettopp i stuer, d.v.s. akkurat der lampen vil fungere minst 2-3 timer om dagen. I dette tilfellet vil en energisparende lampe (etter min mening, i vår tid, dette er den mest optimale lyskilden for hjemmet) gi den største fordelen, og å erstatte glødelamper med energisparende lamper vil være mest lønnsomt.

Hva synes du om dette?

Se også: Årsakene til blinking av en kompakt lysrør og metoder for å løse dette problemet 

En annen vanlig myte om energisparende lamper. Sammenligning av kvikksølv i et konvensjonelt termometer og lampe. Termometer må være forbudt!

Comments

[#1]

Ganske tydelig og forståelig - takk! I morgen skal jeg kjøpe sparepærer!

[#2]

Myte 4, det første kvarteret og ikke det andre, et øyeblikk med en ond bryter, uten signal, som jeg ikke vet grunnen til, kanskje jeg går rett ...

[#3 andy78]

Kontroller tilstedeværelsen av en fase i kassettindikatoren med slått av. Hvis den er der, så ring en elektriker, slik at han endrer fase og null i koblingsboksen. Hvis det er vanskelig å komme dit og du ikke vil utføre nye reparasjoner i rommet da, må du bytte null og fase i det elektriske panelet. Hvis du ikke finner fasene på kassetten, kan bryteren eller lampen i seg selv være årsaken til at det blinker (muligens noen slående strømmer, dårlig isolasjon, et sted bryter gjennom til kroppen osv.). Forsøk å koble en motstand parallelt med kassetten. Det er best å plukke den opp eksperimentelt, et sted rundt 500 kOhm. Det enkleste alternativet er å ta og sette i en lampe en energisparende lampe fra en annen produsent. Blinking kan stoppe.

[#4]

Det viser seg at den "ideelle" lyskilden? Men hva med RADIO-INTERFERANSEN som denne "ideelle" enheten avgir til strømnettet? for elektroniske forkoblinger (Elektroniske forkoblinger), disse lampene er montert i henhold til primitive kretser og inneholder for det meste ikke støyundertrykkende enheter i strømforsyningskretsen .......

[#5 andy78]

Jeg har brukt forskjellige typer kompakte lysrør i flere år, og de er ganske fine med meg.Derfor forstår jeg ikke det hysteriske selskapet mot den utbredte adopsjonen av kompakte lysrør, som har blitt distribuert på samme internett nylig. Alle rundt er bare ute etter manglene sine. Hvilke skrekk du ikke trenger å lese om dem, og dessuten, alt dette finnes på ganske anerkjente nettsteder. I artikkelen prøvde jeg bare å fjerne de 5 vanligste mytene. Hvordan det skjedde - du evaluerer.

For øvrig sa jeg aldri at kompakte lysrør er en ideell lyskilde, men blant de tilgjengelige lamper er dette et av de beste alternativene. Jeg liker fortsatt veldig godt halogener, men likevel, for å være ærlig, med alle fordelene deres, er halogenlamper definitivt ikke energibesparende lyskilder, fordi etter sitt operasjonsprinsipp er dette avanserte glødelamper. Bare LED-lamper er igjen. Men det er fortsatt mange spørsmål for dem. For øyeblikket, for dyrt og ikke pålitelig.

Når det gjelder radioforstyrrelser fra elektroniske forkoblinger, er de fleste kompakte lysrør utstyrt med støydempende enheter. Jeg har til og med sett spesifikt på informasjon om dette problemet fra produsenter. Det er mulig at i mangel av radioforstyrrelsesfiltrering, bare billige lamper lider. Så dette er forståelig, for å minimere prisen på lampen du trenger å spare på alt som viser seg. Bare ikke kjøp uvanlig billige lamper. Vel, en kompakt lysrør kan ikke være billig! Det kan ikke, og det er det.

[#6]

Det er viktig å huske at lampene bruker kvikksølv (selv om det er lite, men likevel, det er der), så de må kastes riktig.

Jeg tror det ikke er nødvendig å minne om skadene ved kvikksølv?

[#7 andy78]

Selv vanlige brukte batterier må kasseres, men hvorfor roper ingen da at batterier skal kastes? Jeg har allerede skrevet om skadene av kvikksølv i energisparende lamper og hysteriet oppblåst om det i kommentarene til artikkelen "Bruk av energisparende lamper kan føre til katastrofe.". Faren er tydelig overdrevet, selv om energisparende lamper selvfølgelig ikke kan kastes i vanlige søppeldunker, men de må tas med til spesielt organiserte innsamlingssteder.

[#8 Oleg Semenov]

Forfatteren måtte utvide artikkelen til 10 myter om energisparende lamper, siden de i tillegg til alt som er oppført i artikkelen, også skriver om energisparende lamper som de nynner under arbeid, avgir skadelige kjemiske stoffer, stinker, fører til hudkreft og forårsaker epilepsi ( den såkalte epileptiske sykdommen).

[#9 andy78]

Oleg Semenov, dette er bare myter om energisparende lamper og de spres av mennesker som "et sted bare har hørt noe forferdelig." Forresten, ofte blir slike ting fortalt på TV, jeg snakker ikke om Internett. I virkeligheten har alt dette ovenfor ingenting med drift av energisparende lamper å gjøre.

[#10]

Flimring av lamper i off-state er ikke en myte, med all respekt for forfatteren. Det kommer an på lampeprodusenten. Noen lamper flimrer ikke i det hele tatt. Noen er flere ganger per minutt. Dette merkes bare om natten, fordi blitsen er kort og svak. Ikke bare lagt merke til av meg. Hilsen Roman.

[#11]

Akk, IKKE en myte om at energisparende lamper ikke lyser godt i kulden. Med dette håper jeg ingen vil krangle?

Å, dum bjørn kranglet med forbudet mot konvensjonelle lamper> 100 watt

[#12 Kuzmich]

Gray,
Og hva liker du ikke med glødepærer på 90 watt?

Neonbrytere forårsaker ikke CFL-flimring, noen lamper har en tidsforsinkelse til de er helt "blinket", for eksempel av ecola, som forresten også forsvinner.

[#13]

Jeg er veldig glad for at jeg endelig kom over informasjon om flimring av energisparende lamper.

Tusen takk til forfatteren.

--------------------

Forresten:

1) På rommet mitt er lysekronen koblet til via en bryter med LED-bakgrunnsbelysning, men der flimrer ikke lampen

(mens en slik lampe står der, vil andre byttes ut når den brenner ut).

2) Men i strømkorridoren flimrer lampen, selv om den er koblet til nettverket gjennom en enkel bryter

(det er fremdeles en vanlig glødelampe).

Det vil være nødvendig å prøve faseindikatoren.

-------------------

Generelt sett i kveld vil jeg bestikke et par elektriske lamper, og jeg skal ta eksperimenter - alle steder der noe skinner.

-------------------

Det virker som om det er det en annen myte:

at angivelig bør lampenes elektriske kraft når det gjelder lysemissivitet, tas som 1/5 av kraften til vanlige glødelamper.

Det er for eksempel, i stedet for en glødelampe på 100 watt, må du sette en 20-watts elektrisk pære.

Nifiga sånn.

I en annen leilighet, der jeg begynte å prøve å skifte ut lampene, var den 20 watt elektriske pæren per øye merkbart svakere enn den gamle glødelampen på 100 watt - jeg kjente den med en gang og min kone sa med en gang (sjef-vurderer av lysforløpet).

Nå kjøper jeg bare 25 watt (for å erstatte 100 watt).

---------------

Hvem har noen meninger om dette?

[#14]

Folket - ikke kjør all dritt. Les bedre det grunnleggende innen elektroteknikk. I elektriske lamper

det er en slik krøpling, det kalles av elektrolytt, som akkumulerer strøm.

Og når halvmånen til slutt stiger til et visst nivå, starter ballasten, hvoretter den siste blir raskt utladet, og vi ser en kort blits.

[#15]

Ilya,
mer presist, ikke byak, men den rette tingen - en elektrolytisk kondensator.
Det eliminerer i utgangspunktet flimmeren på lampen - den jevner krusningen av den utbedrede vekselspenningen.
ELL-flimmer skyldes vanligvis en lekkasje i effektbryteren. Det kan enten være en lekkasje gjennom indikatoren (LED, neonka) eller gjennom en kakerlakk mellom kontaktene på bryteren;).
Eller det kan strømme gjennom ledningene.
Vi må se etter en lekkasje. Fordi det er utrygt.

[#16]

Gosha

La oss ikke holde oss til ord. Alt annet er uomtvistelig.

Snakk om noe annet, hvordan du beregner en ekte lampe, og ikke en venstrehendt produsent, der den mister lysstrømmen etter 4-6 måneder.

[#17 Alexander]

Artikkelen er overbevisende. Men det siste bildet viser at merkingen av en energisparende lampe kan være misvisende. Lampen indikerer parametrene: "20W, 230 / 240V, 175mA." Men 175mA * 230V = 40,25W. Det viser seg at produsenten bare skriver kraften til belysningselementet, og de elektroniske forkoblinger spiser omtrent like mye?

[#18 Andrew]

Det er ikke nettopp slike energisparere som trengs ..... Alt stemmer i artikkelen - nesten.

For det første sparer kineserne stort sett deler og setter lavere verdier for kondensatorer og transistorer - dette er mindre erklært lysstrøm og kortere driftstid.

For det andre er disse lampene allerede gamle, du må bytte til LED-lys - forbruket er enda mindre, det er ikke noe kvikksølv i det hele tatt, lysstrømmen reguleres av en konvensjonell dimmer, og hvis ønskelig, hvis en RGB-lampe, kan fargetonen lett endres.

For det tredje produseres lysdioder massivt av industrien vår, og energisparere importeres - du kan ikke kontrollere og endre kvaliteten på noen måte.

For det fjerde er energisparing 20-50 ganger dyrere enn konvensjonelle lamper, med alt det ovennevnte, og sparer på strøm, men vi bruker på lamper. Forholdet er omtrent det samme i pris, hvis du ikke reparerer energisparingen selv ...

[#19]

Takk for den tilgjengelige forklaringen om energisparende lamper, jeg har "3" i strøm siden jeg var ung, men jeg byttet ut 1 av 6 lamper i lysekronen og de sluttet å blinke, det er synd å bytte lysbryter, tusen takk for hjelpen!

[#20]

Alexander,
alt er akkurat slik:
"... Men det siste bildet viser at merkingen av den energisparende lampen kan være misvisende. Lampen indikerer parametrene:" 20W, 230 / 240V, 175mA. "Men 175mA * 230V = 40.25W ..."

bare det er nødvendig å vurdere i henhold til fysikkens lover P = UIcos (FI)

når skiftet 90 grader cos (FI) = 0,5

så vi får omtrent 20W aktiv belastning

og at reaktiv energi fremdeles løper rundt ledningene er et faktum å regne med - du må velge to ganger flere ledninger over tverrsnittet.

[#21]

Rumen Du tar feil, denne lampen har en diodebro og en kondensator, reaktantene er ingen steder å komme fra. Reaktiv kraft i sovjetiske gassballaster. Det er enten en feil eller et sett.

Generelt sett ser jeg ingen glede over disse besparelsene. Jeg kjøpte bare en for tre og en halv bomullsøll for moro skyld, jeg slår på E14 på den sovjetiske nattlampen veldig sjelden, det var akseptabelt, fargegjengivelsen gjennom plastplafondet er riktig. Slampo * 15-vattede glødetråder har en veldig lett spiral. Bare denne lampen har smilt så langt.

[#22]

Jeg har min egen historie. Han er selv en elektroniker, og jeg vet hvordan disse lampene fungerer helt fra unnfangelsen, så jeg kjøper en etter en jeg vurderer og først tar den. Så for 4 år siden (det mest vellykkede eksperimentet) kjøpte jeg Philips 65 rubler. Den lyser i en veldig god nyanse som en glødelampe og lys. Hun sto på soverommet og skinte hver dag i 2, 3 timer. 2 år uten problemer. Og jeg begynte å kjøpe bare slikt. For øyeblikket jobber 25 enheter, den som ble kjøpt først, satt på kjelleren og brenner daglig fra klokka 21 til 23 (jeg går bak bilen gjennom kjelleren, slår den av og på om kvelden når jeg går tilbake). Lampen fungerer i 4 år. Resten er enda mer. Fant enda et pluss. Sokkelen er ikke oppvarmet og kassetten i lysekronen blir ikke oppvarmet, som hovedsakelig er kinesisk med aluminiumskontakter som falmer fra glødelamper.

[#23]

Menneskets helse avhenger også av den vanlige mottakelsen av deler av infrarød stråling. Det varmer opp vevet og trenger inn i huden. Ikke rart de infrarøde badstuene har kommet på moten. Og energisparing sammenlignet med en glødelampe produserer nesten ikke stråling i det infrarøde området. Derfor, hvis du nekter fra glødelamper, blir kroppen tvunget til å bruke mer livsenergi på selvoppvarming, slites raskere og blir gammel.

Legger jeg til. Den naturlige lysstrømmen fra sola er mer enn 50% sammensatt av IR-stråling. Og hvis vi ønsker å få en lyskilde nær solen, så er det for øyeblikket ingenting som erstatter glødepæren.

[#24]

Produksjonen er 50% av de + 50% av disse i en baaalschiy lysekrone. Det ideelle.

[#25 håp]

Malt vakkert. Det er faktisk ikke slik. Lys fra enhver energisparende lampe er livsfarlig, selv fra den såkalte "gule". De har alltid ubehagelige grønne / lilla fargetoner i spekteret, nemlig de døde. Fargegjengivelsen er forferdelig, jeg kjenner ikke igjen farger på vanlige ting, jeg kjenner ikke igjen farger i det hele tatt. Og selve lyset er som en kjedelig, hjørnene forblir mørklagte, ikke som fra glødepærer. Øynene er veldig irriterende, jeg vet ikke om det er skadelig eller nyttig, men irriterende, det er ikke noe slikt fra glødepærer.

Da vi hadde disse lampene hjemme (Philips 2700K), ville jeg ikke reise hjem, hva slags løfting og arbeidskapasitet det var. Veldig raskt kom de tilbake til glødepærer, og jeg vil aldri la dette kvikksølvet søppel inn i huset mitt lenger.

[#28]

Sitat: Hope

Malt vakkert. Det er faktisk ikke slik. Lys fra enhver energisparende lampe er livsfarlig, selv fra den såkalte "gule". De har alltid ubehagelige grønne / lilla fargetoner i spekteret, nemlig de døde. Fargegjengivelsen er forferdelig, jeg kjenner ikke igjen farger på vanlige ting, jeg kjenner ikke igjen farger i det hele tatt. Og selve lyset er som gjørmete, hjørnene forblir mørklagte, ikke som fra glødepærer.Øynene er veldig irriterende, jeg vet ikke om det er skadelig eller nyttig, men irriterende, det er ikke noe slikt fra glødepærer. Da vi hadde disse lampene hjemme (Philips 2700K), ville jeg ikke reise hjem, hva slags løfting og arbeidskapasitet det var. Veldig raskt kom de tilbake til glødepærer, og jeg vil aldri la dette kvikksølvet søppel inn i huset mitt lenger.

Jeg ville også skrive om det ...
Snakker du myter? Så det er enkelt å verifisere, ingen ekstra ord trengs.
Det grå skyet lyset er ikke gult i det hele tatt, men den blå skyggen fra 2700K er så ubehagelig at det er bedre å sitte i mørket og ikke slå på lyset igjen (her er energisparingen% - (). noe å gjøre i slik belysning er i prinsippet umulig. Du mister øynene.
Om flimring av pærer - heller ikke en myte. Jeg har en bakgrunnsbelyst bryter, men flimrer ikke. Venner - flimmer. Det vil si.
Jeg har ikke tenkt å si at du ikke vil sjekke farten.

[#30]

Til alle motstandere av ESL:
1.Reser lampesjekk i butikken. HVER lampe. Akk, det hender at et godt selskap også har "punkteringer."
2. Billig ESL og god ESL er forskjellige lamper.
3. Kontroller alt koblingsutstyr. Den untwisted skruen for å feste ledningen, dårlig kontakt med lampen med kassetten, oksidasjon av kontaktene til bryteren ("kakerlakk") :) vil redusere alle fordelene med ESL til null.
4. Kvitt deg med den "glødende" vanen - "Slå av lyset når du drar." ESL liker ikke hyppig av-på.

[#31 Igor]

Den som skjøt videoen var i en gassmaske? Kvikksølvdamp brukes i lamper, ikke kvikksølv i seg selv, og det trenger inn i kroppen i form av damper (med mindre, selvfølgelig, disse ballene blir spist). Så viser det seg at ved å bryte en lampe overskrider vi de maksimalt tillatte normene for kvikksølvdamp med 20 ganger. Termometre brenner ikke ut som pærer, og vi kaster dem ikke i søpla.

[#32 Shamil Basaev]

Igor - Den som skjøt videoen var i en gassmaske? Kvikksølvdamp brukes i lamper, ikke kvikksølv i seg selv, og det trenger inn i kroppen i form av damper (med mindre, selvfølgelig, disse ballene blir spist). Så viser det seg at ved å bryte en lampe overskrider vi de maksimalt tillatte normene for kvikksølvdamp med 20 ganger. Termometre brenner ikke ut som pærer, og vi kaster dem ikke i søpla.

Igor har rett: ikke dråper kvikksølv, men dampene er farlige.

Uvitenhet vil ødelegge oss. Og så gikk en annen myte - om kvikksølv ...

[#33]

Og hva kan du si om det faktum at svikt i disse lampene ikke er så sjeldne med våre krusninger i nettverkene. og eksplosjonen av disse kondensatorene er ganske skummel, spesielt for barn. Dette fenomenet observeres ikke bare hos billige produsenter.

[#34 Kolyan]

Hovedmyten er at disse lampene helt kan erstatte glødelamper, og derfor må glødelamper forbys. Men faktisk er det ikke økonomisk lønnsomt i toaletter, skap, pantries, kjellere, skur og andre steder med kortvarig opphold CFL å bruke.

Den andre virkelige myten er at disse lampene vil gi økonomiske fordeler for den gjennomsnittlige innbygger. Gitt den høye prisen på CFL-er sammenlignet med LN, vil energibesparelser faktisk ikke oversette til å spare penger med en gang - fordelen er bare mulig hvis CFL-er virkelig holder tilstrekkelig tid til å betale tilbake kjøpet. Hvor mange kinesiske CFL-er som gir lav kvalitet, tror jeg det ikke er fornuftig å fortelle. I tillegg må det huskes at “ineffektive” glødelamper er spesielt designet for en levetid på 1000 timer, siden denne stangen ble valgt som det beste alternativet mellom energiforbruk og levetid: effektiviteten til en glødelampe er høyere, jo tynnere glødetråd, dvs. enn det varmes opp raskere, men brenner følgelig raskere ut.Dette øyeblikket kan brukes til din fordel: å slå på glødelamper ikke i 220 V, men under, noe som noen ganger gjøres når slike lamper er koblet til via en diode eller en transformator, eller flere lamper i serie. Bruk av en primitiv mykstartmekanisme forlenger også levetiden til en glødelampe betydelig. Som et resultat kan en glødelampe, uansett hvor lav effektivitet, vare i flere år - dvs. flere ganger mer enn satt 1000 timer. Mens kinesiske CFL-er, Gud forby, vil de tjene minst et par år (og noen ganger bare en uke). Og dermed blir det enda mindre åpenbart å spare penger på å bruke CFL-er.

Jeg prøvde ikke å si at CFL er dårlig. Hvis du får CFL-er av tysk eller japansk produksjon, legger du en spenningsregulator på lyset, ikke bli ført bort ved å slå disse lampene på / av ofte, og også få 4 års garanti for dem, da vil det virkelig være besparelser. Men det eneste er at vi vil ha slike lamper og vi vil se besparelser - dette er virkelig en myte.

[#35 Yuriy]

Jeg vet ikke hvilken fordel med slike lamper ..... Jeg følte ingen fordel for meg selv, men mer skade.

Det første jeg vil være oppmerksom på er Lyset fra lampen (du blir lei mange ganger raskere enn fra lyset fra en glødelampe). Etter dette lyset gjorde vondt i øynene mine. Mine herrer, du bør ta hensyn til det faktum at lys ikke er konstant, men pulserende, og dette påvirker synet negativt. Kort sagt KOMPLETT bullshit, DET ER BEDRE Å KJØPE EN LYS BULK, VIL TJENE LANG OG INGEN skade.

[#36]

Artikkelen har mye nyttig, men også tvilsom, spesielt med en beskrivelse av problemet med blinkende lys. Det virker som om forfatteren ikke forstår elektrikk i det hele tatt. Og riktig beskrevet i 3 kommentarer, hvordan eliminere årsaken, vel, og to fjerde punkter, er det også rart slik uoppmerksomhet for forfatteren av artikkelen. Og generelt vekker alt dette tvil om kvaliteten på informasjonsinnholdet i forhold til materialet som presenteres. Men det er også nødvendige tips.

[#37 andy78]

Antontakk for kommentaren. Artikkelen hadde virkelig to fjerde punkter, og jeg merket på en eller annen måte ikke dette. Det er interessant at artikkelen slapp ned på siden i et halvt år allerede, og at ingen tok hensyn til dette før deg. Fikset. Forresten, den tredje kommentaren du liker så mye er også min. Jeg har nettopp registrert meg på siden under kallenavnet andy78. Kommentaren supplerer artikkelen og motsier på ingen måte det som står i den.

[#38]

Det virker underlig for meg at de overalt priser energisparende lamper. Jeg er ikke nøye med penger, jeg kjøpte mange slike lamper, men aldri har en eneste lampe jobbet lenger enn de samme 1000 timene (og på lang tid - 1 år), som vanlige lamper fungerer. Derfor viser det seg generelt at pærene til Ilyich er økonomisk mer lønnsomme. Akk, jeg liker fargen på energisparende lamper, så jeg må betale for mye. Men erfaringen sier: Ilyichs pærer er mer lønnsomme i forhold til penger! Og å krangle med dette er rett og slett ubrukelig og dumt.

[#40]

Jeg fjernet flimring av lampen ved å drenere fra kondensatoren.

[#41]

Yuriy,
Det er ingen reelle besparelser ved bruk av nye lamper, det har ikke vært og vil ikke være det. Verken for lekmannen eller for staten. I et slikt lys er det umulig å lese, i ti måneder med bruk av disse lampene jeg plantet visjonen, måtte jeg bruke penger på briller og spesielt alt som var forbundet med det. øyedråper. Hans kones syn ble dårligere. I beste fall egner lampene seg til å finne noe - hvor er komfyren, og hvor er TV-en.
Det er heller ingen statsøkonomi. Siden forbrukere ikke betaler til staten, men til selskaper som RAO UES. Noen lobbet forhandlernes interesser, og Medvedev utslettet dumhet ut av uvitenhet. Ja, og forpliktet alle til å bytte til slik belysning.Bare kommuner - rådhus - kan spare penger ved å bruke disse lampene for å belyse gatene. Resten er tull. Og med resirkulering - hvordan? Vent så til den stekte pikken plukker ????

[#42]

av ultrafiolett, sier jeg, det er veldig skadelig i solen om sommeren fra 12 til 16 timer. ikke en lampe (med unntak av spesiell ultrafiolett) vil ikke gi deg så farlige doser med ultrafiolett stråling som du får om sommeren på gaten, men kroppen har likevel en fantastisk funksjon av å reparere dødt og skadet hudvev. og å lage raserianfall om dette er dumt. hudceller dør for eksempel av sjampo, såpe, alkoholholdig kosmetikk, det er bare ikke dødelig, hvorfor bekymre deg for det? overflødig UV-stråler kan forårsake hudkreft - dette er allerede et problem. og igjen, å bo i solskinnet øker disse risikoen, det er bevist, men det faktum at kreft er utviklet av lamper er ikke der ennå, så det er tull. energisparende lamper har et annet veldig alvorlig problem-skjørhet. Til en høy pris forbrenner de ikke så lenge at de ville betale for seg selv - dette er en av de viktigste ulempene - lav lønnsomhet.

[#43 jury]

Faktisk lukter mange beroligende lamper sterkt mens de er nye. Selv i et stort rom er lukten veldig intens og ubehagelig.
Faktisk, hvis bryteren skifter nøytral, og ikke fase, vil lampen flimre på grunn av tilstedeværelsen av kapasitans, både i selve lampen og i ledningene, så vel som tilstedeværelsen av lekkasjestrømmer.
Ikke desto mindre skal det bemerkes at fargegjengivelse for mange solgte lamper lider under de lave kostnadene for fosfor som er brukt.

[#44]

Andrew! Gratulerer med dagen!

Jeg ønsker deg alt godt!

[#45]

Maxim, hva er sannheten?
Så blir jeg med på gratulasjonene! Alle de beste.

[#46]

Maxim, Alexander, takk !!!!

[#47]

Og de glemte lysstyrkespekteret.

"Hva er en sparelampe i optikk?"

Et utvalg vanlige glødepærer.

Spekteret er ganske glatt, så det avgir en vanlig oppvarmet kropp. Maksimal stråling faller på det røde og nær infrarøde, så for en person ser det litt gulaktig ut. Spekteret, i bølgelengder, strekker seg fra 400 til 1000 nanometer og over. Liten innesol.

Utvalget av energisparende lamper.

Spekteret inneholder også linjene med harde ultrafiolette - 365 nanometer (en liten topp på venstre side av grafen), deretter 405 nanometer (spekterets linje stiger - fosforet som er begeistret av harde stråler begynner å glød), 434 nanometer er allerede en høy linje hvorfra fosfor lyser med en bred blå linje på omtrent 480 nanometer . Den brede linjen i den grønne delen av spekteret (550 nanometer) er den høye intensiteten kvikksølvdampledning (546 nanometer) og fosforlinjen. Videre den røde høyintensitetslinjen av kvikksølv og maksimal utslipp av fosfor.

I den infrarøde delen av spekteret (mer enn 700 nanometer), et stakittgjerde laget av linjer med metaller og salter til stede i lampen.

Når lampen varmes opp, endres spekteret videre. Etter 2 minutters lampedrift går den i driftsmodus og spekteret blir annerledes.

Utslippslinjer med høy intensitet kvikksølv økte i spekteret. Fosforen varmet opp og sluttet å avgi det infrarøde. I løpet av to minutter etter at lampen varmet opp, økte smalbåndslinjene to til tre ganger. Utslippslinjene for kvikksølvdamp overskrider mange ganger gjennomsnittet av lysstyrken til en gitt lampe. I den blå delen av spekteret (400 - 470 nanometer) er den gjennomsnittlige lysstyrken til fosfor 80-100 enheter, og kvikksølvlinjen på 434 nanometer - 360 enheter er 4 ganger lysere. I den midtre delen av spekteret overskrider linjene gjennomsnittlig nivå med 10-15 ganger! Dette betyr at øyet vårt ser gjennomsnittlig nivå, og at det mottar 10-15 ganger mer stråling av smale linjer i spekteret som ødelegger det ikke legger merke til.

[#48 Sergei]

Energisparende lamper flimrer også med konvensjonelle brytere uten bakgrunnsbelysning. Men bare i de sjeldne tilfellene, hvis bryteren åpner "null", og ikke "fase". Bekreftet av egen erfaring.

Og likevel, om holdbarheten. Min "sakte" lampe fungerte i litt mer enn tre år, og slo nesten aldri av. Den andre har jobbet i halvannet år i samme modus. Og igjen, "treg", en som ikke blusser opp med en gang, men på 3-4 sekunder på grunn av tilstedeværelsen av en posistor i kretsen. Lenge lever ikke "raske" lamper, spesielt kinesiske, og enda mer forfalskninger for merker. Dette skyldes bruken av forenklede elektroniske forkoblinger og komponenter av lav kvalitet. I dette tilfellet, som regel, svikter selve den elektroniske forkoblingen, og kolben etter kan leve i ganske lang tid. Det blir sjekket opp av erfaring med reparasjon av disse lampene.

[#49]

Kan jeg bruke reléer med denne lampen?

[#50]

1. Kvikksølv er ikke en myte. Og ikke sammenlign med termometre og batterier.

Batterier nedbrytes sakte og forgifter det begrensede deponiet.

Termometre svikter betydelig sjeldnere enn lamper og varer i gjennomsnitt mye lenger. Selv om kvikksølvtermometre lenge har vært inne for å forby og bytte til elektronisk Ja, og det er vanskelig nå å finne et kvikksølvtermometer til salgs.

Kvikksølv fra ødelagte elektroluminescerende lamper fordamper intensivt ut i atmosfæren.

Om spesielle innsamlingssteder for gjenvinning - ikke morsomt. De er langt fra overalt, og hvis det er, jobber de i en ubehagelig modus. Derfor flyter batterier med pærer inn i et vanlig søppel.

Så hvis du brakk en slik pære i leiligheten - er det greit. Selv ikke nødhjelpsdepartementet trenger å bli innkalt. Men når massen av slike pærer slår i et deponi - er det allerede skummelt.

2. For kreftfremkallende stoffer og andre skadelige utslipp av elektroluminescerende lamper. Sterkt avhengig av produsenten. Det er stinkende lamper, hvorav når du jobber, selvfølgelig, en eller annen møkk skiller seg ut. Det er normale lamper.

[#51]

Og la oss sende alle lampene som ikke har betalt for seg til Chubais, la ham svikte. Alle som gikk inn for sparing, lovet innenlands utvikling, forbød lamper mer enn 100 watt å ta, skapte ikke noe, bare solgte kinesere på nytt.

[#52 Oleg]

Isolering av “noe” fra slike lamper bekreftes av en slik observasjon. I vestibulene til noen supermarkeder ("Tape", "Magnet" ...) er det runde lamper med en matt skygge og E / C-lamper inni. Etter flere års drift observeres mørkegrå flak inne i skyggene, noe som gir lampen et slurvete utseende.

Med glødelamper skjedde ikke dette.

For øvrig er den generelt aksepterte betegnelsen for slike lamper CFL (kompakt lysrør).

[#53 Alexey]

Videoen handler om ingenting. Du kan dumt beregne hvor mange termometre i hver leilighet: en eller to? Hvor lenge tjener de: 10-15 år, mer? Vi har termometre hjemme som foreldrene våre kjøpte for 20 år siden. Og hvor mange lyspærer i en leilighet? Jeg har - 20 stk. Hvor ofte brenner energisparende lyspærer ut? Billig - om halvannet år. dvs. om 10 år vil jeg bytte rundt 200 lyspærer. Og hvis du multipliserer alt dette med antall mennesker? Ikke bare sånn, i alle butikker som selger energisparende lamper, advarer de om at de ikke kan kastes som husholdningsavfall, men må føres tilbake til butikken sammen med emballasjen slik at de kan kastes der. Ved dette bekrefter produsenter og selgere selv faren for energisparende lamper.

[#54]

Faktisk, under påvirkning av harde, det vil si skadelig ultrafiolett, blir oksygen til ozon, dette er grunnlaget for prinsippet om virkningen av bakteriedrepende lamper! Ozon endrer cellens permeabilitet og den dør.
Husholdere kan ikke være en kilde til ultrafiolett stråling som er skadelig for mennesker.
Silikatglass beholder 99% av strålingen.
De putter kvarts i drivhusene, det er gjennomsiktig for ultrafiolett stråling.
Les bøkene til slutt!
Det er ikke stråling som er skadelig, men intensitet.
Det er ikke nødvendig å overdrive det, og du vil være fornøyd. Øynene blir ikke slitne.
Leve og blomstre.

Forresten, jeg så på en tvist ved en lysbue med elektrisk sveising gjennom vanlig 3mm glass, jeg kunne ikke gjøre det med øynene, og uten glass ville jeg brenne netthinnen og deretter lidocoin, etc.
Med en kilde til ultrafiolett stråling, som en elektrisk sveisebue, må vi også se etter en konkurrent! Og her handler det om lamper basert på elektronisk ballast, de samme eggene er bare en sidevisning!
Glødet i kjelleren på DRL-700 i 2 år, så der begynte gresset og blomstene å vokse, som i åkrene.
Tusenfryd, løvetann og jeg stoler på naturen.
Hvis blomster har vokst under lampen, er det ingen skade for personen.
Skader fra dette eller det kan du finne når du vil overalt!
Det er dårlig å leve! Sjekk vannet du drikker, bli overrasket!
Og vi, dette er hva vi drikker og spiser, og ikke det som skinner på oss!

[#55 Alexander]

Energibesparende kalles nå lysrør (vridd spiral). Ja, det er kvikksølvdamp, men spiralen kan gå i stykker! Ja, de surrer noen ganger, men ikke alle. Ja, det er en lukt, og i utseendet kan du se fruktene på arbeidet med det keramiske foringsrøret (det brenner ut trite)))

[#56 Alexis]

Og jeg har gamle dagslykter! Og de henger rett foran skjermen min! Spark hvor trette øyne er fra flimring! Og monitoren flimrer med lampene! Å hvordan!