kategorier: Kontroversielle spørsmål, Lyskilder
Antall visninger: 43437
Kommentarer til artikkelen: 8

Hva skal jeg spare, strøm eller syn på barnet?

 


En artikkel om den negative effekten av energisparende lamper på helse for barn. Riktig belysning av arbeidsplassen til studenten.

Å løse problemene med å organisere en elevs arbeidsplass er av største viktighet fordi skolebarn, spesielt grunnskoleelever, bruker mye tid på arbeidsplassen sin. Tross alt forbereder de ikke bare leksjoner, men fyller også fritiden med tegning, fargelegging og andre underholdninger.

Hovedelementet på studentens arbeidsplass, og selvfølgelig sikre at det er praktisk og praktisk, bør selvfølgelig anerkjennes som generell og stasjonær belysning. Det er mange alternativer for slik belysning nå, og reklame- og listige ledere er spesielt vedvarende med å bruke den som sådan energisparende lamper.

Å rose fordelene ved energisparende lamper, både produsenter og distributører av disse produktene, dveler hovedsakelig, hvis vi ignorerer forskjellige markedsføringstriks, på to punkter som tiltrekker oss.

Den første er et lite forbruk av strøm til arbeid, og garanterer en reduksjon i kostnadene for belysning av huset som helhet. Det andre er den energisparende lampens lange levetid. Generelt sett sammenlignet med konvensjonell glødelampe, som den eldre generasjonen lenge har vært vant til, en energisparende lampe, er ganske enkelt en fantastisk prestasjon av moderne vitenskap og teknologi.

Spørsmålet som interesserer oss gjelder rasjonaliteten til slike besparelser. Og rasjonaliteten med sparing bør først og fremst innebære en objektiv forståelse av spørsmålet om hva, foruten fordel, vil bringe oss til å bruke denne eller den tingen. Energisparende lamper i dette tilfellet bør heller ikke være et unntak.

Det første foreldre til en første klassing vil møte, og det foreldre til skolebarn allerede vet, er den betydelige belastningen som studiet har laget for barnets syn. Prosessen med å lære barn er uløselig knyttet til lesing, tegning, klipping, etc. handlinger som nødvendigvis utføres på skrivebordet ved bruk av belysning.

Konstant spenning i øyemuskulaturen til barnet fører til sirkulasjonsforstyrrelser i synsorganene og for tidlig utmattelse. For å jevne ut denne negative effekten, og ikke for å styrke den, er det nødvendig å organisere belysningen på studentens arbeidsplass på riktig måte.

Spesialister innen helse og sikkerhet bemerket at den energisparende lampen gir lys hvit belysning, som for en persons syn ikke bare er en ekstra belastning, men også har en negativ effekt på øynene, noe som bringer øyemuskelthetsutmattelsen nærmere. Denne påvirkningen er spesielt uttalt når den blir utsatt for synsorganene til en barneskoleelev.

Siden sovjetiden anbefales det å bruke, sammen med generell rombelysning, skrivebordsbelysning på et barns arbeidsplass med gult lys middels lysstyrke, som er designet for å gi en standard glødelampe med en effekt på 60-100 watt.

I tillegg flimrer den energisparende lampen konstant under drift. En slik flimring, selv om den er umerkelig for det menneskelige øyet, har en negativ effekt på synet, estimert av moderne øyeleger, som en faktor som gradvis svekker synet.

Spesialister på hudsykdommer, som et resultat av forskning, fant også en sammenheng mellom risikoen for å utvikle slike sykdommer og utslipp av sterkt hvitt lys som kommer fra en energisparende lampe. Ærer ikke den energisparende lampen og det faktum at den inneholder elementer av kvikksølv som sikrer dens drift som lyskilde.

Dermed må du ikke skynde deg å jage moten og populariteten til energisparende lamper når du velger en lyskilde for arbeidsplassen til barn i barneskolealder, ikke spare energi og redusere kostnadene ved å anskaffe flere vanlige pærer i stedet for en energibesparende en i løpet av skoleåret, siden helsen til barnet ditt kan være prisen for en slik besparelse.

Les også om dette emnet:Hvordan velge lampe i barnehagen

Se også på elektrohomepro.com:

  • Lamper i barnehagen
  • Fem myter om energisparende lamper
  • Velge lampetype for belysning i hjemmet - noe som er bedre for helsen?
  • Fordeler og ulemper med energisparende lamper
  • Hvordan ikke å ødelegge helsen din i jakten på energibesparelser

  •  
     
    kommentarer:

    Nr. 1 skrev: | [Cite]

     
     

    i teksten til artikkelen, med energisparende lyspærer mener du CFL-er, og likevel er for eksempel halogenpærer også energisparende

     
    kommentarer:

    Nr. 2 skrev: | [Cite]

     
     

    Energibesparende selvlysende for E27, E14 og klassisk med elektroniske forkoblinger "flimmer" med en frekvens på kilohertz. Øyet kan ikke skilles. Jenta snakker antagelig om noen gamle lamper, med choker.

    "Elementer av kvikksølv" høres ganske morsomme ut i seg selv. Kvikksølv i energibesparende enhet i et milligram, mens det medisinske termometeret - 2 ... 4 gram kvikksølv. Naturlig lite innhold negerer ikke det faktum at de ikke skal brytes opp og må kastes på riktig måte. Kvikksølv i en lampe er trygt for helsen. Kvikksølvdamp som har falt ut i miljøet når en enkelt lampe er skadet, er praktisk talt trygt, bare ventiler.
     
    "Stråling av sterkt hvitt lys" - jenta ser ikke ut til å vite at spekteret av lysrør, som det var, annerledes. Som kjøpt, og skinner.

     
    kommentarer:

    Nr. 3 skrev: | [Cite]

     
     

    Den viktigste skaden på lysrør (LL) er ikke i flimring, fordi elektroniske forkoblinger opererer på flere titalls kilohertz, noe som ikke gir mening å flimre.
    Spekteret er skadelig - i lysrør styres det, og i de gode gamle glødelampene (LF) kontinuerlig med hva øynene våre er designet - er et slikt spekter i solen! Ikke forgjeves i SNiP 23-05 "naturlig og kunstig belysning" er lysstandardene for lysrør ett trinn høyere enn for glødelamper.

     
    kommentarer:

    Nr. 4 skrev: andy78 | [Cite]

     
     

    I de fleste tilfeller bruker stasjonære lysrør kompakte lysrør med en to-pinners sokkel som ikke har en innebygd forkobling. Tilstedeværelsen eller fraværet av flimring av lysstrømmen avhenger av lampen, eller rettere sagt, hvilken ballast som brukes der - elektromagnetisk eller elektronisk. Forresten, elektroniske forkoblinger i bordlamper er ikke en så vanlig ting. Du kan se katalogene på Internett. Overalt der, er tilstedeværelsen av elektroniske forkoblinger i armaturer indikert som en fordel med individuelle modeller. Derfor har Angelica i sin artikkel helt rett. Mange armaturer med lysrør (spesielt billige modeller) ødelegger synet.

    Alexey

    Halogenlamper er ikke energisparende, ettersom de er nære slektninger til glødelamper når det gjelder deres arrangement og fysiske prosesser for lysgenerering. Den lysende virkningsgraden til halogenlamper er bare 13 - 25 lm / W.

    Buhugr

    I følge SNiP 23-05 "naturlig og kunstig belysning" er lysstandardene for LL-er ett trinn høyere enn for LL-er, ikke på grunn av forskjeller i spektrum, men først og fremst fordi glødelampene har svært lite lysutbytte og gir det nødvendige (normalisert) belysning til samme pris ville være mye mer komplisert, dvs. alt på grunn av de banale kostnadsbesparelsene. Dette er forresten som en forklaring i Knorrings håndbok.

     
    kommentarer:

    # 5 skrev: | [Cite]

     
     

    Det viktigste som er praktisk, er at det er enkelt å integrere en LED-lampe i armaturene fra en "energisparende" bordlampe. De nye lysdiodene fra Nicia, Kingbright og andre like kjente produsenter gir en ganske behagelig varm hvit (ca.2300K) lys med effekt opp til 3 W / modul, og til en pris blir de rimeligere. For lokal belysning - dette er det! (i motsetning til generelt). Mine barn har allerede slike lamper av egen produksjon, en av 11 watt “husholdere” (en betydelig endring var nødvendig, en modifisert lader fra en mobiltelefon i gjeldende stabilisatormodus ble installert i stedet for en gass), den andre fra et skrivebord med halogen (som er mye enklere: i originalen Versjonen hadde en 12 V transformator, den tok bare 3 lysdioder på 1 W hver og en driver, takket være det det var mulig å implementere en dimmer på samme tid). Det er en ide å legge en stripe RGB-LED til linjen for å stille inn ønsket lysskygge.

    Om "ekstreme høye kostnader" for LED-lamper - dette er en markedsføringsfortelling for amatører. Komplektuha for disse har lenge vært ganske "tøff" for gjennomsnittsforbrukeren. Jeg klinket lett på armaturer fra de konverterte halogenene, nå tenker jeg på hvordan jeg rasjonelt kan bruke deler fra døde og mangelfulle energisparere med standard-samfunn (E14, E27): de blir ofte gitt meg gratis. Men de ferdige produktene "biter": Bare ved å nevne LED-produkter, ruller selgerne øynene og viser prislapper med en haug ekstra desimaler.

    Kanskje den eneste virkelige ulempen med lysdioder i dag er en svak total lysstrøm. Med retningsbestemt glød er lysstyrken deres enda høyere enn tradisjonelle lyskilder. Når den er spredt, går den imidlertid tapt. Derav den "høye prisen": for å erstatte, for eksempel, 18-W LDS, må omtrent 200 stk LED lykkes i samme rør!

    Konklusjon: bruk halogener og LDS til generell belysning (som ikke alltid er nødvendig hver dag), og til lokale (skrivebord, nattlys, spotlights osv.) Bruk lysdioder. Tryggere for øynene (spesielt for barn!), Og for lommene!

    Oleg Nikifrov alias Arhimed, Kiev.

     
    kommentarer:

    # 6 skrev: Alenka | [Cite]

     
     

    Energisparende lamper er ikke veldig bra, men kontinuerlig bare skade. Lyset som sendes ut fra energisparende lamper har et hardt spekter. Til tross for at vi er hengt opp med nudler om at det finnes energisparende lamper med et mykt spekter, er det flere og flere barn med nedsatt syn, og dette er direkte statistikk over barnesykehus.

     
    kommentarer:

    # 7 skrev: andy78 | [Cite]

     
     

    AlenkaHva er et "hardt og mykt spekter"? Visjonen ødelegger ikke spekteret, men flimren til to-pinners kompakte lysstoffrør koblet ved hjelp av en elektromagnetisk forkobling. For å ikke ødelegge øynene til barn, kjøp bordlamper med pastrons for glødelamper, og bruk de vanlige kompakte lysstoffrørene (med innebygde elektroniske forkoblinger i sokkelen), helst en varm hvit farge (2700K).

     
    kommentarer:

    Nr. 8 skrev: | [Cite]

     
     

    De viktigste øye-silene er det intermitterende "ikke-solens" spekteret og flimmer. Alle disse CFL-ene lønner seg i minst et år, hvis de ikke brenner ut, men lyser som djevelen.